Решение № 2-501/2026 2-501/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-501/2026

Дело № 2-501/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 27.09.2023 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 603900 руб. с возможностью увеличения лимита под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ВАЗ ФИО3, 2015, WIN № №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору и по состоянию на 19.12.2025г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 478744,80 руб., из них: просроченная ссуда 452974,42 руб.; просроченные проценты 19180,70 руб., просроченные проценты на просроченную суду 968,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 1933,73 руб., неустойка на просроченные проценты 718,89 руб., комиссии 2950 руб.

Ответчик в период действия договора произвел выплаты в размере 286441,20 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства: ВАЗ ФИО3, 2015, WIN № №.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 478744,8 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины с ФИО1 в размере 34468,62 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль ВАЗ ФИО3, 2015, WIN № № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в момент приобретения автомобиля не знала, что автомобиль находится в залоге у банка.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27.09.2023 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 503900 руб. с возможностью увеличения лимита под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства: ВАЗ ФИО3, 2015, WIN № №, принадлежащий ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета истца задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 19.12.2025г. составляет 478744,80 руб., из них: просроченная ссуда 452974,42 руб.; просроченные проценты 19180,70 руб., просроченные проценты на просроченную суду 968,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 1933,73 руб., неустойка на просроченные проценты 718,89 руб., комиссии 2950 руб.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки ВАЗ ФИО3, 2015, WIN № №. Согласно сведениям отдела ГИБДД отдела ОМВД по г. Нефтекамску указанный автомобиль с 12.09.2025 принадлежит ФИО2.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, доказательств указывающих на прекращение залога суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

При этом, суд также учитывает, что сведения о залоге на автомобиль имелись в нотариальном реестре залогов движимого имущества, отчуждение имущества произведено без согласия залогодержателя и без его уведомления, вследствие чего действия ответчика нельзя признать добросовестными.

Поскольку ответчиком нарушены условия предусмотренные договором, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и понес расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ФИО1 в размере 34468,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2023г. в размере 478744,80 руб., из них: просроченная ссуда 452974,42 руб.; просроченные проценты 19180,70 руб., проценты по просроченной суде 968,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 1933,73 руб., неустойка на просроченные проценты 718,89 руб., комиссии 2950 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34468,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт серия №), автотранспортное средство марка автомобиля марки ВАЗ ФИО3, 2015 г/в, №, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.