Решение № 2А-1837/2025 2А-1837/2025~М-1553/2025 М-1553/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-1837/2025

Дело № 2а-1837/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2025-003076-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

22 октября 2025

административное дело по административному исковому заявлению администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными о назначении нового срока исполнения, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главному межрегиональному управлению ФССП о признании незаконными о назначении нового срока исполнения, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должнику МО Беловский городской округ нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируют тем, что на исполнении Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в соответствии с решением Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Беловского городского округа была возложена обязанность по выполнению работ, направленных на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес>. Установлен срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Беловского городского округа Кемеровской области от № по делу № изменен способ исполнения решения суда Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации Беловского городского суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, направленные на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес> на устройство поверхностного водоотведения по лоткам ливневой канализации от <адрес>. Работы по устройству дренажной системы выполнены в полном объеме, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, о чем свидетельствует технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» по экспертизе устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес>, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате экспертизы устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес> установлено следующее: мероприятия, предусмотренные в проектной документацией № выполняют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за счет устранения причины затопления в виде сбора и организованного отвода по лотку вдоль стен поверхностных вод с выше расположенной территории.

Но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства. Данные постановления считают незаконными и подлежащими отмене, поскольку работы выполнены в полном объеме и выполняют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящими отметками, следовательно, срок на обжалование еще не истек.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.08.2025 к участию в деле привлечено в качестве соответчика - ГМУ ФССП России.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.09.2025 к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица - Прокурор города Белово.

В судебное заседание не явились: представитель административных ответчиков Главного межрегионального управления ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, представила письменные возражения, заинтересованное лицо Прокурор г. Белово, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель администрации Беловского городского округа Ярощук Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административный иск.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Прокурора города Белово в защиту прав, свобод и законных интересов жителей многоквартирного дома, в интересах ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию Беловский городской округ «Город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий, постановлено: «Возложить на Администрацию Беловского городского округа, ИНН №, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, направленные на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес>» (л.д. 10-14).

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 52-53).

СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Возложить на Администрацию Беловского городского округа, ИНН №, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, направленные на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес>. В отношении должника Муниципальное образование Беловский городской округ «Город Белово» Администрация Беловского городского округа, в пользу прокурора города Белово (л.д. 54-56).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 57).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ от администрации поступил ответ, в котором сообщалось, что с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» было заключено соглашение о социально экономическом партнёрстве, согласно которому ООО «Вектор» приняло на себя обязательства на выполнение работ по устройству дренажной системы ливневой канализации с целью водоотведения от <адрес>. Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией «Схема планировочной организации земельного участка, поверхностное водоотведение по адресу: <адрес>», разработанной специализированной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» был составлен технический отчет по экспертизе устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес> согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате экспертизы устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес> установлено следующее: - мероприятия, предусмотренные в проектной документацией № выполняют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за счет устранения причины затопления в виде сбора и организованного отвода по лотку вдоль стен поверхностных вод с выше расположенной территории. Таким образом, на сегодняшний день работы по устройству дренажной системы выполнены в полном объеме, решения Беловского городского суда от 2023 исполнено. Приложены: - копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия рабочей документации; - фотоматериал; - копия заключения (л.д. 66-104).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса направлено постановление № о привлечении специалиста, с целью получения заключения по факту выполнения Администрацией Беловского городского округа работ, направленных на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес> (л.д. 105-106).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ от Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса в адрес СОСП по Кемеровской области ГМУ ФССП России направлено письмо, в котором сообщалось, что инспекция не является органом, уполномоченным на осуществление проверки выполненных администрацией Беловского городского округа работ. В виду того, что вопросы, постановленные в постановлении, не относятся к компетенции инспекции, не представляется возможным исполнить постановление об участии в исполнительном производстве (л.д. 111-112).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной жилищной Инспекции Кемеровской области - Кузбасса направлено постановление № о привлечении специалиста, с целью получения заключения по факту выполнения Администрацией Беловского городского округа работ, направленных на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес> (л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной Инспекции Кемеровской области - Кузбасса в адрес СОСП по Кемеровской области ГМУ ФССП России направлено письмо, в котором сообщалось, что контроль эксплуатационного состояния указанных объектов не относится к компетенции Инспекции. Оценку произведенных работ может дать специализированная организация занимающееся проектированием и строительством дренажных систем/ливневых канализаций (л.д. 127-128).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации Беловского городского округа вынесено предупреждение (л.д. 80-81).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол № по делу об административном правонарушении, а также принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 135-136, 149-150).

Согласно акта экспертного исследования (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России) № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы: Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, поскольку фактически водоотведение от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществляется, а защита данного дома от подтопления отсутствует. Система водоотведения, выполненная у вышеуказанного многоквартирного жилого дома, не соответствует действующим нормативным требованиям (л.д. 137-146).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от Администрации поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме, поскольку определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части устройства дренажной системы ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес> на устройство поверхностного водоотведения по лоткам ливневой канализации от <адрес> (л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что решение Беловского городского суда не исполнено в полном объеме, мотивировав тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Однако, согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, система поверхностного водоотведения, выполненная у многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует действующим нормативным требованиям. Экспертом по результату натурного исследования вышеуказанной системы водоотведения, установлено наличие дефектов при ее изготовлении и монтаже. Кроме того, из анализа содержания разработанной технической документации № «Поверхностное водоотведение по адресу: <адрес>» следует, что в ней отсутствуют необходимые расчеты и какое-либо обоснование параметров и пропускной способности водоотводного лотка, а также габаритов и объема приемного колодца. Доказательств устранения данных нарушений не представлено (л.д 167-168).

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на незаконность вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку работы по устройству дренажной системы выполнены в полном объеме, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. А также указывает, что определением судьи Беловского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен способ исполнения решения суда Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации Беловского городского суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, направленные на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес> на устройство поверхностного водоотведения по лоткам ливневой канализации от <адрес>. Работы по устройству дренажной системы выполнены в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административным истцом в судебное заседание представлен акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссией установлено: на момент осмотра работы согласно проектной документацией выполнены и завершены, а именно: - произведена обратная засыпка и озеленение территории, подсыпка грунта в отметку лотков для сброса в систему воды; - выполнены работы по герметизации стыков лотка по длине; - проведена антикоррозийная обработка металла; - установлены решетки на лотках; - выровнены боковые поверхности лотков; - выполнены работы по подъему выпусков по высоте с устройством отверстий в стеновой панели подвала; - выполнены работы по восстановлению отмостки. Выводы комиссии: на момент осмотра попадание воды в подвальное помещение <адрес> не происходит. Подвальное помещение сухое подтопление отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Администрации Беловского городского округа об изменении способа исполнения решения суда удовлетворены, постановлено: «Изменить способ исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора города Белово в защиту прав, свобод и законных интересов жителей многоквартирного дома, в интересах ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию Беловский городской округ «Город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий, с возложения на Администрацию Беловского городского округа обязанности выполнить работы, направленные на устройство дренажной системы ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес> на устройство поверхностного водоотведения по лоткам ливневой канализации от <адрес>.» (л.д. 15-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу, отказано в удовлетворении заявления Администрации Беловского городского округа об изменении способа исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части устройства дренажной системы ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес> на устройство поверхностного водоотведения по лоткам ливневой канализации от <адрес>

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на законных основаниях, при отсутствии вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Довод административного истца в судебном заседании о том, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об исполнении решения суда до вынесения судебным приставом постановления об установлении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отклонению, поскольку указанный довод опровергается совокупностью имеющихся доказательств. Более того, обстоятельства, установленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, явившиеся основанием для изменения способа исполнения решения суда, не свидетельствуют об их наличии на момент вынесения постановления приставом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального затона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возглавляется на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 данного Федерального закона закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом вышеизложенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайстве, вынесенные в рамках действующего исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесены уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов, при наличии установленных законом оснований, положениям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для признания постановлений не законными, у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что оспариваемые постановления вынесены и новый срок для исполнения требований исполнительного документа должнику установлен судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с Законом об исполнительном производстве, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный судом, при этом должником не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что за период осуществления исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) им были предприняты исчерпывающие эффективные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в силу требований статьи 218 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав с учетом того, что административный истец, будучи должником по исполнительному производству, в течение длительного времени не исполняет решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрации Беловского городского округа требования, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству и об отказе в удовлетворении ходатайства не подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 2 Закона N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должником не выполнены требования исполнительного документа в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с его фактическим исполнением у судебного пристава не имелось, следовательно, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными о назначении нового срока исполнения, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.11.2025.