Приговор № 1-434/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело № 1 – 434 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 07 ноября 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П.,

адвоката Щетинкина М.В., предоставившего удостоверение № №, ордер № №

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

04 марта 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут у ФИО2, которая на законных основаниях находилась в жилом гараже № № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрала имущество, принадлежащее ФИО

Реализуя задуманное, 04 марта 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате на третьем этаже жилого гаража № № ГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышлено похитила имущество, принадлежащие ФИО., а именно денежные средства в размере 8 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 23.07.2019 года, протоколу допроса обвиняемого от 26.07.2019 года ФИО2 она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По фактическому адресу проживает с 15.07.2019, то есть непродолжительный промежуток времени. До этого она постоянно проживала на территории Адлерского района города Сочи по разным адресам не более одной недели, то есть постоянно она по адресам не проживала, после чего переехала жить в Лазаревский район города Сочи Краснодарского края. По адресу регистрации проживает ее мать – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В летний период 2018 года в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, она познакомилась с ФИО, которая являлась продавцом в вышеуказанном магазине, при этом между ней и ФИО сложились дружеские отношения. В начале января 2019 года она испытывала материальные трудности, так как не имела постоянного источника дохода и редко имела возможность зарабатывать денежные средства, в связи с тем, что она самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка – ФИО., а также ей пришлось выехать из съёмного жилья, так как она более не могла его оплачивать. 02.01.2019 она пришла в продуктовый магазин, в котором работала ФИО., и пояснила, что ее с ФИО выгнали со съёмного жилья, а также пояснила, что у нее нет денежных средств на сосуществование и некуда пойти. Выслушав ее, ФИО предложила ей пожить некоторое время по адресу: <адрес>, совместно с ней и ее семьей, на что она дала свое согласие. Прибыв в гараж № № ГК «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО познакомила ее со своим сожителем – ФИО, матерью – ФИО, и дочерью – ФИО. ФИО разместила ее в комнате, расположенной на втором этаже гаража № № ГК «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в котором она проживала в период с 02.01.2019 по 04.03.2019. За вышеуказанный период времени она проживала у ФИО. в гараже, при этом нигде не работала, то есть находилась на иждивении ФИО и ее семьи, периодически употребляя спиртные напитки. На основании этого, между ней и ФИО все чаще начали возникать конфликты, в результате которых они ссорились. Так, в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 04.03.2019, на ее мобильный номер телефона поступил звонок с абонентского номера телефона ФИО., в результате которого между ними произошел очередной словесный конфликт, в ходе которого ФИО сказала ей, чтобы она съезжала с адреса ее проживания. Далее, примерно в 12 часов 00 минут 04.03.2019, она начала ходить по гаражу № № ГК «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, заходя в разные комнаты и собирая свои вещи. Помимо нее и ФИО в гараже находилась ФИО., которая все время находилась в своей комнате, расположенной на третьем этаже напротив комнаты ФИО., при этом сама ФИО, ФИО и ФИО. уехали в утреннее время суток 04.03.2019 по своим делам. ФИО И., в связи с возрастом, имела заболевания, из-за чего она практические не выходила из своей комнаты. Примерно в 12 часов 30 минут 04.03.2019 г. она находилась на третьем этаже гаража № № ГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи комнаты ФИО., когда вспомнила, что видела, как последняя складывала денежные средства в одну из книг, расположенную в ее комнате. В связи с тем, что ФИО сказала ей покинуть адрес ее проживания, и ей нужны были денежные средства на первое время, которых у нее не было, она решила совершить кражу денежных средств из книги, находящейся на шкафу в комнате ФИО., при этом, ей запрещалось входить в комнату ФИО. Далее, она зашла в комнату ФИО., подошла к шкафу, где располагалась книга, с хранящимися в ней денежными средствами, достала ее с полки и открыла. Открыв книгу, она увидела, что в ней лежали денежные средства, однако, сколько именно их было ей не известно, так как она не считала. Взяв из указанных денежных средств сумму в размере 8 000 рублей, она закрыла книгу, положила ее на место, вышла из комнаты, и продолжила собирать свои вещи. Примерно в 13 часов 00 минут 04.03.2019 г. она собрала свои вещи и совместно с ФИО покинула гараж № № ГК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении, а именно в краже денежных средств в сумме 8 000 рублей у ФИО признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 после оглашения показаний, данных им при проведении предварительного расследования, показала, что такие показания она давала, полностью их подтверждает, они соответствуют действительности.

Вина подсудимой ФИО2 доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что ее мама ФИО приютила у них дома ФИО2, которая имела наглость выпивать у них, вести себя как хочет, не делать какие-то домашние обязанности ввиду того, что жила в этом доме, не следила за своим ребенком. Они с мамой работают, ФИО2 оставалась дома. В один из дней они поругались с утра, потому что ФИО2 не стала элементарно мыть посуду. Поздно вечером она приехала и увидела в своей комнате беспорядок, в связи с чем стала проверять свое имущество. У нее в комнате стоит книжный шкаф и она по глупости деньги хранила в книгах. Она увидела, что выдвинуты все книги и пропала часть денег, которые она там хранила. Она позвонила ФИО2, после звонила много раз и говорила, чтобы та вернула похищенные деньги, но ФИО2 трое суток ее обманывала, что находится на вокзале, ей негде жить, она ничего не брала. Все трое суток ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они с мамой бегали, искали ФИО2 по тем адресам, по которым она говорила, что находится, но ФИО2 нигде не было, потом стала отключать телефон. Ущерб не возмещен, ФИО2 не выходила с ней на связь, примириться не пыталась.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 12.04.2019 г. ФИО показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью – ФИО, матерью – ФИО, и сожителем – ФИО. В связи с болезнью ФИО постоянно находится по адресу проживания и большую часть времени проводит в лежачем положении. Она неофициально работает в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В летний период 2018 года, находясь на работе в продуктовом магазине, она познакомилась с одной из клиенток – ФИО2, с которой у нее сложились дружеские взаимоотношения. 02.01.2019 г. она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришла ФИО2 и пояснила, что ее выгнали со съёмного жилья, а также пояснила, что у нее нет денежных средств и ей некуда пойти. Так как ей стало жалко ФИО2 и ее ребенка, она предложила ей некоторое время пожить с ее семьей в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, на что ФИО2 дала свое согласие. Она разместила ФИО2 в комнате, расположенной на втором этаже гаража № № ГК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В период с 02.01.2019 по 04.03.2019, ФИО2 проживала у нее в гараже, не работала, находилась на ее иждивении и систематически употребляла спиртные напитки, в связи с чем между ней и ФИО2 происходили конфликты. В период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 04.03.2019 она созвонилась с ФИО2 и в ходе телефонного разговора, между ней и ФИО2 произошел очередной словесный конфликт, в ходе которого она сказала ФИО2, чтобы та съезжала с адреса ее проживания. Примерно в 22 часа 20 минут 04.03.2019 г. на мобильный номер ее телефона позвонила ее дочь – ФИО и пояснила, что обнаружила пропажу денежных средств в сумме 8 000 рублей из ее комнаты, а также пояснила, что ФИО2 с ребенком и вещами по адресу их проживания нет. Таким образом, ею сделан вывод о том, что денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО украдены ФИО2 Ни она, ни другие члены ее семьи не разрешали ФИО2 заходить в комнату ФИО., об этом она ей сообщала и ФИО2 об этом знала. Где именно ФИО. хранила денежные средства, ей известно не было, она у нее не интересовалась, так как это были ее личные сбережения, получаемые от осуществления педагогической деятельности.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 19.04.2019 г. ФИО показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью – ФИО, внучкой – ФИО, и сожителем ФИО – ФИО. Ввиду своего возраста и болезни она постоянно находится по адресу проживания и большую часть времени проводит в своей комнате, расположенной на третьем этаже гаража № №, при этом, напротив двери, ведущей в ее комнату, находится комната ФИО., в которой та проживает одна. С января 2019 года в гараже № № ГК «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу начала проживать ФИО2, которая являлась подругой ФИО.. ФИО2 проживала в комнате на втором этаже гаража № №, со своим малолетним сыном ФИО. Между ФИО и ФИО2 периодически происходили словесные конфликты из-за того, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками и нигде не работала. 04.03.2019 в утреннее время суток, ФИО и ФИО ушли на работу, после чего ФИО также ушла по своим делам, в связи с чем дома остались она и ФИО2 со своим ребенком. Примерно в 12 часов 30 минут 04.03.2019 г. ФИО2 зашла в ее комнату и спросила, не видела ли она ее майку, которую должна была постирать ФИО., на что она ей ответила, что майка может находиться в шкафу и сказала, чтобы она посмотрела. ФИО2 подошла к шкафу, открыла его и забрала оттуда свою майку, после чего вышла из ее комнаты. Выйдя из ее комнаты, ФИО2 продолжила передвигаться по гаражу, выполняя какие-то действия, однако какие именно ей не известно, при этом она не интересовалась у последней, зачем она собирает свои вещи. Примерно в 13 часов 00 минут 04.03.2019 она обнаружила, что ФИО2 и ее ребенок отсутствуют в гараже № № ГК «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, при этом вещи ФИО2 также отсутствовали на своем месте. Около 22 час. 00 минут 04.03.2019 ФИО вернулась домой и поднялась в свою комнату, после чего подошла к ней и рассказала о том, что у нее из книга, находящейся в шкафу ее комнаты, пропали денежные средства в сумме 8 000 рублей, на что она пояснила последней, что за время ее отсутствия ФИО2 поднималась на третий этаж гаража, собирала свои вещи и возможно заходила в ее комнату. ФИО2 не разрешалось заходить в комнату ФИО., об этом ей говорили все члены семьи. Где именно ФИО хранила денежные средства, ей не известно, об этом она у нее не интересовалась, так как это были ее личные денежные средства.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 24.04.2019 г. ФИО показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей – ФИО, ее дочерью – ФИО, и ее матерью – ФИО. ФИО постоянно находится по адресу проживания в связи с плохим самочувствием. Он неофициально работает разнорабочим на различных строительных объектах. С января 2019 года в гараже № № ГК «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу начала проживать ФИО2, которая являлась подругой ФИО.. ФИО2 проживала в комнате на втором этаже гаража № №, со своим малолетним сыном ФИО. В период с января 2019 года по 04.03.2019 между ФИО. и ФИО2 периодически происходили словесные конфликты из-за того, что ФИО2 не работала, находилась на иждивении и злоупотребляла спиртными напитками. 04.03.2019 в утреннее время суток она и ФИО ушли на работу и он на протяжении всего дня находился на своем рабочем месте. В вечернее время суток 04.03.2019 он вернулся домой, где находилась ФИО., ФИО., однако, ФИО2 и ее ребенка дома не было. Со слов ФИО ему стало известно, что она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 8 000 рублей из ее комнаты, при этом, как она пояснила, указанные денежные средства она проверяла в утреннее время 04.03.2019, и они находились на месте. ФИО1 также пояснила, что денежные средства в сумме 8 000 рублей могла взять ФИО2, так как дома ее не было, а также не было ее ребенка и вещей. Когда ФИО вернулась домой, она пояснила ему, что в первой половине дня 04.03.2019, она созвонилась с ФИО2, с которой у нее произошел словесный конфликт. В ходе телефонного разговора ФИО сказала ФИО2, чтобы та собирала свои вещи и ушла с адреса их проживания. ФИО2 никто не разрешал заходить в комнату ФИО об этом ей неоднократно сообщалось. Где именно ФИО хранила денежные средства, ему известно не было, он у нее не интересовался, так как это были ее личные сбережения.

Вину подсудимой ФИО2 также подтверждают исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2019, в соответствии с которым осмотрен гараж № № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук на отрезках липкой ленты скотч размерами 39х48, 57х48, 50х48 мм.

Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 05.03.2019 года, полностью подтверждают показания потерпевшей об обстановке на месте совершенного преступления.

- заключение эксперта № 540-Э от 27.07.2019, согласно которому изъятый 05.03.2019 в ходе осмотра места происшествия – гаража № № ГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 57х48 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой ФИО2

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № 540-Э от 27.07.2019 г. суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке.

- протокол явки с повинной от 23.07.2019, в соответствии с которым ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 04.03.2019 примерно в 12 часов 30 минут, находясь в комнате на третьем этаже гаража № № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ею совершено хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО2 допустимым доказательством, по делу не установлено. Кроме того, сама подсудимая, ее адвокат, против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной ФИО2 дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении нее не применялись.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимой.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому ее действия суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО2.

Показания потерпевшей, свидетелей изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Имущество потерпевшей ФИО выбыло из ее законного владения помимо ее воли, исключительно в результате противоправных действий ФИО2.

Исходя из материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что в результате совершения кражи потерпевшей был причинен значительный ущерб. Ставить под сомнение показания потерпевшей относительно значительности причиненного ущерба у суда оснований не имеется.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО2 находилась в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирована,

- является матерью малолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года № г.)

- в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи за совершение административных правонарушений не доставлялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

11 апреля 2019 г. потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей.

Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма материального ущерба подтверждена материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), Адрес: <...>, ОКТМО 03726000, ИНН: <***>, КПП: 232001001, БИК банка получателя 040349001, Расчетный счет <***>, Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации, (Южное ГУ Банка России), л/сч. <***>, КБК 188 116 21 04 0046 000 140, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ОБП 05092.

Разъяснить положения ст.ст. 31, 32 УИК РФ о порядке исполнения наказания в виде штрафа и последствия его неисполнения:

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй статьи 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.И. Печенкин