Постановление № 5-123/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-123/2017

Дело №5-123/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Прядильный, <адрес>, не работающего,

положения, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении продавца-кассира ФИО2, а именно выражался в его адрес нецензурной бранью.

ФИО1 в суде вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес> распивал пиво в компании незнакомых ему ранее молодых людей и мужчины в возрасте около <данные изъяты> лет. В ходе совместного распития спиртного кто-кто из молодых людей предложил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, чтобы купить еще спиртного. Пошел с ними, чтобы купить продукты, спиртное покупать не собирался. Когда пришли в магазин, он держался от остальных на расстоянии. Когда расплачивался за товар на кассе, у него с продавцом-мужчиной возникла ссора, причины которой уже не помнит. Затем все вместе пришли на автовокзал, где были задержаны сотрудниками милиции. В служебной машине сотрудников полиции стучал по металлической решетке на окнах, так как был сильно пьян.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО2 и его письменным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в магазин «Пятерочка», где он работает продавцом консультантом, вошла группа молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время находился в подсобном помещении, услышав шум в торговом зале, вышел, чтобы разобраться в данной ситуации. Увидел около выхода, троих молодых человек, которые стали вести себя вызывающе, провоцировали скандал. Затем прошли в торговый зал к стеллажам со спиртными напитками. Подойдя к кассе, чтобы расплатиться за покупки, один из молодых людей стал оскорблять его нецензурной бранью, провоцировать на драку. На оскорбления он не отвечал, так как молодые люди были в нетрезвом состоянии, вели себя агрессивно, затем покинули магазин. Вызвали сотрудников полиции.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО3, являющаяся кассиром того же магазина.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, в целях предупреждения совершения им административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Время административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки.

Срок наказания подлежит зачету в срок административного ареста и исчисляется с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова