Решение № 12-20/2020 12-228/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020 УИД 24RS0040-01-2019-004952-31


Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 04 февраля 2020 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по г. Норильску ФИО2 от 13.12.2019 №№, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л а:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по г. Норильску от 13.12.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно данному постановлению, ФИО1, 13.12.2019 в 17 часов 16 минут на ул. Нансена д.69 МО г. Норильск, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнем безопасности, в движении не пристегнулся ремнем безопасности.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он был пристегнут ремнем безопасности при движении ТС, отстегнулся после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, перед выходом из автомобиля. В автобусе находился пассажир – контролер, который мог пояснить, что заявитель был пристегнут, однако инспектор его опрашивать не стал.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности он не допускал, сотрудник ГИБДД протокол составил в отношении него, а в последующем вынес оспариваемое постановление, без наличия к тому оснований.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Оценив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом установление объективной стороны состава правонарушения, т.е. установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учётом бланкетного характера диспозиции ст.12.6 КоАП РФ, круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам данной категории, определяется положениями п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Так, п.2.1.2 ПДД РФ установлено, что в соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По сообщению МУ Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации города Норильска, с 16 часов 13.12.2019 по 18 часов 13.12.2019 в городе Норильске температура воздуха составляла –30С, с порывами ветра до 6 м/с, пасмурно со снегом.

Исходя из географического месторасположения города Норильска, период времени 17 часов 16 минут в декабре является темным временем суток (полярная ночь).

Из просмотренной в режиме реального времени видеосъемки на сайте webcam.norcom, с веб-камеры, расположенной в районе дома №69 по ул. Нансена МО г.Норильск, усматривается, что данный участок дороги освещен только по одной стороне улицы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяемое правонарушение имело место в 17 часов 16 минут 13.12.2019 и, как следует из рапорта ИДПС, было установлено в результате визуального наблюдения за дорожным движением.

Вместе с тем, в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 оспаривал обстоятельства, вменяемого ему административного правонарушения, последовательно утверждая, в том числе в ходе рассмотрения дела судом, что он был пристегнут ремнем безопасности, что в автобусе присутствовал в качестве пассажира контролер, которого инспектор не опросил по обстоятельствам вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая условия плохой видимости, прихожу к мнению, что достаточных данных, свидетельствующих о допущенном ФИО1 нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, по делу не имеется.

Видеосъемка в материалах дела отсутствует, свидетели ИДПС не установлены и не опрошены.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанная норма корреспондирует с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», согласно которой, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку по настоящему делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, прихожу к выводу, что постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по г. Норильску от 13.12.2019 № подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по г. Норильску от 13.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья И.А. Пархоменко