Решение № 2-1049/2024 2-1049/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1049/2024

Дело № 2-1049/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием:

представителя истца ФИО6 – ФИО8

представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно – оздоровительный комплекс Премьера» - ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 собственников недвижимости «Рекреационно – оздоровительный комплекс Премьера», о признании недействительным решения очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Рекреационно – оздоровительный комплекс Премьера», о признании недействительным решения очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» было проведено ежегодное очередное общее собрание ФИО4 в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступило правление ФИО4 в составе: ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22

Очное обсуждение вопросов повестки дня проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заочная форма ежегодного очередного общего собрания ФИО4 ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» была произведена путем заполнения письменных решений (бюллетеней) членами ФИО4 и передачей их инициаторам проведения общего собрания лично или направлением на электронную почту. Подсчет голосов ФИО4 осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проведенного общего собрания ФИО4 в нарушение норм действующего законодательства стали известны только ДД.ММ.ГГГГ, через 11 календарных дней после окончания подсчёта голосов, в результате ознакомления с протоколом ежегодного очередного общего собрания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на стендах у подъездов <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>-А. При этом некоторым ФИО4 ТСН указанный протокол был направлен в индивидуальном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после проведения общего собрания ФИО4.

Данные обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы истца, так как она имеет право на получение информации в порядке и объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Она возражает против решения общего собрания ФИО4, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так как никаких уведомлений о проведении собрания она не получала, в собрании не участвовала и решений по вопросам, рассматриваемым на собрании не принимала.

Кроме того решением была признана неудовлетворительной ее работа как бывшего председателя правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», без ее участия был оглашен отчет о финансово-хозяйственной деятельности ФИО4 за 2021-2022 годы. При этом она не исключает, что отчет мог не соответствовать действительности, ввиду чего она вынуждена обратиться в суд за оспариванием решения общего собрания.

Исковое заявление также содержит ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО26, ФИО27, ими поданы заявления аналогичного содержания.

Представитель истца ФИО6 и ФИО27– ФИО8 поддержала иск по заявленным требованиям, представила ходатайство и дополнение к нему о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд. Обратила внимание на нарушение срока уведомления о проведении общего собрания, в нарушении установленного Уставом 14 дневного срока, а именно отправления датированы ДД.ММ.ГГГГ годом. Материалы, которые были предметом рассмотрения на собрании, не были представлены ФИО4. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие согласия истцов на направление им документов по электронной почте. Отсутствовал лист регистрации участников собрания очной и заочной частей, не представлены доказательства направления оригиналов бюллетеней. ФИО4 А.Е. был признан банкротом, ввиду чего не мог самостоятельно голосовать на собрании. Ввиду отсутствия доказательств принятия в ФИО4 ФИО14, ФИО15 и ФИО16 их голоса не могут быть учтены, некоторые бюллетени имеют слабо читаемые подписи, не представлены доверенности на право участвовать в голосовании от имени собственников, ввиду чего отсутствует необходимый кворум.

Представители ответчика ФИО4 собственников недвижимости «Рекреационно – оздоровительный комплекс Премьера» - ФИО21, ФИО7, возражали против заявленных требований, указали, что истцом пропущен срок на обращение в суд, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Дали пояснения, что решение о проведении собрания было принято на заседании правления, объявление было размещено на стенде и направлено по электронной почте за 14 дней до начала собрания. Разрешение вопроса относительно отчета о деятельности предыдущего председателя правления не повлек правовых последствий. ФИО4 не был лишен правоспособности быть ФИО4 сообщества. Доказательств наличия недостоверных бюллетеней не представлено, никто не оспаривает подписи на них. ФИО17. и ФИО3 присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ, знали о его проведении.

Истец ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

П. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно чч. 5,6 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в установленном настоящий Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований закона, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены до права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании можем быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания ФИО4 собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Кодекса и уставом ФИО4. Общее собрание ФИО4 собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют ФИО4 или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов ФИО4.

Ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания ФИО4 собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов ФИО4. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании ФИО4 или их представителей.

В уведомлении о проведении общего собрания ФИО4 собственников жилья, указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание ФИО4 собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (п. 2 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума и соблюдения порядка проведения собрания в данном случае возлагается на ответчика.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ТСН «Рекреационно – оздоровительный комплекс Премьера» в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет ФИО1 организации в налоговом органе. ( т.1 л.д.44-58,208,209)

Из Устава ТСН «Рекреационно – оздоровительный комплекс Премьера», утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 расположено по адресу: <адрес> и является некоммерческой организацией, основанной на членстве. П. 2.1. раздела 2 Устава предусмотрено, что основными целями ФИО4 является осуществление деятельности для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданам имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также предоставление коммунальных услуг. К обязанностям ФИО4 относится, в том числе, организовывать и проводить общие собрания собственников недвижимости (пп. 5 п. 3.1 раздела 3). Также в соответствии с п. 8.4 Устава, уведомление о проведении общего собрания ФИО4 направляется в письменной форме путем почтового отправления (заказным письмом) лицом, по инициативе которого созывается общее собрание либо вручается каждому ФИО4 под расписку, либо электронной почтой по адресу, указанному в письменной форме ФИО4, а также путем телефонного смс сообщения с подтверждением или размещением такого уведомления на официальном сайте ФИО4. Уведомление направляется не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания.

П. 8.7 Устава предусмотрено, что решения общего собрания ФИО4 по п.п. 2,4,6,7,8,12,16,17 п. 8.2 (принятие и изменение устава; избрание ФИО4 правления ФИО4 и председателя правления ФИО4 из числа ФИО4 правления, а также досрочное прекращение их полномочий; избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора (профессионального аудитора) ФИО4; установление размера обязательных платежей и взносов для ФИО4; утверждение порядка образования специальных фондов ФИО4 и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); установление размера обязательных платежей и взносов для собственников недвижимости, не являющимися членами ФИО4, но чья недвижимость располагается на территории ФИО4, необходимых для содержания общего имущества ФИО4; принимать решения о приобретении и отчуждении общего имущества ФИО4) принимаются всеми членами ФИО4. Решения по остальным вопросам принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании ФИО4 или их представителей. (т.1 л.д.210-228)

Представлены реестры ФИО4 собственников жилья ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО5 и реестр собственников недвижимости и ФИО4, составленный ФИО11 (т.1 л.д.196-200,201-207)

Ответчиком представлено уведомление о проведении годового общего собрания ФИО4, скриншоты с данными об отправлении его посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.229-230,231-234)

Истцами указано о получении данных писем ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения общего собрания ФИО6 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы гражданского дела содержат протокол № ежегодного очередного Общего собрания ФИО4 собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня содержала 9 вопросов, в том числе под номером три рассмотрение отчета бывшего председателя Правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» ФИО5 о финансово-хозяйственной деятельности ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ годы. Собрание было проведено в очно-заочной форме. Очная часть происходила ДД.ММ.ГГГГ, подача письменных решений осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором проведения ежегодного очередного общего собрания выступило правление, в составе ФИО12, ФИО28, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22.

Из протокола усматривается, что имелся кворум – <данные изъяты>% голосов от общего количества ФИО4. ( т.1 л.д.235-238)

Приложением к данному протоколу являются письменные решения (бюллетени) (т.1 л.д.239-250, т.2 л.д.1-57)

В общий чат в мессенджере протокол общего собрания был размещен 28.09.2023 года, однако установить, кем именно он был там размещен, не представилось возможным.

Представителями ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока на обжалование протокола общего собрания, а представителем истцов заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 5 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С данным исковым заявлением ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, ФИО27 привлечены к участию в деле в качестве соистцов ДД.ММ.ГГГГ.

До этого с аналогичными исковыми заявлениями ФИО6 обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Три заявления были оставлены без движения при разрешении вопроса о принятии к производству, а после чего из-за не устранения недостатков возвращены заявителю. Один иск был возвращен ввиду подачи истцом заявления до его принятия к производству в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 135 ГПК РФ. Определения обжалованы не были.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку вышеуказанные судебные акты по оставлению иска без движения и его возвращению обжалованы не были и вступили в законную силу, то действия истца по подаче аналогичных заявлений не прерывали течение срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО6, а в последствии и ФИО26, ФИО27 последовательно указывали, о том, что о решении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты начитает течь шестимесячный срок исковой давности. К доводам представителя истцов в последних заседаниях о том, что протокол был получен ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как данная позиция противоречит доводам, изложенным в исковом заявлении.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Проанализировав причины пропуска ФИО6, ФИО26 и ФИО27 срока исковой давности суд приходит к выводу, что уважительные причины, препятствовавшие им своевременно подать исковое заявление лично либо через своего представителя любыми доступными средствами связи, в период срока исковой давности отсутствовали, ввиду чего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Сама по себе личность истцов не вызывает у суда сомнений в юридической грамотности и осведомленности относительно установленного законом срока на обращение в суд, В связи с чем, истцы могли и должны были знать об ограничении шестимесячного срока на обращение в суд с иском, при этом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, истцами суду предоставлено не было.

Указанное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. На основании вышеизложенного, ввиду пропуска истцами срока исковой давности на обращение в суд, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО23, Лукшайтис ФИО24, Семик ФИО25 к ФИО4 собственников недвижимости «Рекреационно – оздоровительный комплекс Премьера», о признании недействительным решения очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О. Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2024 года