Решение № 2А-4400/2018 2А-4400/2018 ~ М-3179/2018 М-3179/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-4400/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4400/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-4400/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

с участием административного истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что с несовершеннолетним сыном ФИО1 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Набережные Челны Республики Татарстан, .... право собственности приобрели в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 05 декабря 2017 года.

Как указывает административный истец, на момент приобретения указанной квартиры 05 декабря 2017 года квартира была перепланирована, в частности произведен перенос дверного проема зала на угол, совмещение туалета и ванной комнаты с разбором существующих перегородок и устройством новых «ванная-коридор» с устройством нового дверного проема. До перепланировки квартира состояла из трех жилых комнат площадью 16,2 кв.м., 12,3 кв.м. и 12,8 кв.м., коридора – 10,7 кв.м, кухни – 8,7 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., кладовой – 1,6 кв.м., общая площадь квартиры – 66,2 кв.м., жилая площадь – 41,3 кв.м. В результате перепланировки изменена конфигурация жилой комнаты за счет среза угла и устройства в нем дверного проема 910*2070, произведена закладка кирпичом старого проема, объединение ванной и туалета за счет демонтажа перегородки между ванной и туалетом, ванной и коридором, туалетом и коридором, возведение перегородки из кирпича между новым санузлом и новым коридором с устройством в ней дверного проема 800*2100, переустройство сантехнического переоборудования в санузле, уменьшена площадь жилой комнаты за счет демонтажа перегородки между жилой комнаты и коридором, произведено возведение из кирпича перегородки между новой жилой комнатой и новым коридором с устройством в ней дверного проема 910*2070. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м. После перепланировки квартиры площади кладовой, кухни и одной жилой комнаты не изменились, жилая площадь двух других комнат составляет 16,0 кв.м. и 12,0 кв.м., площади коридора – 10,6 кв.м., кухни – 8,7 кв.м, санузла – 4,5 кв.м.

Как указывает административный истец, вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Также соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, техническому регламенту о требованиях санитарно-эпидемиологических норм и правил, техническому регламенту и требованиях пожарной безопасности и архитектурно-планировочным решениям многоквартирных жилых домов. Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры АО «БТИ РТ» несущие конструкции не затронуты. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома. Данная перепланировка не нарушил прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. В связи с требованием ПАО «Сбербанк», являющегося залогодержателем жилого помещения, произвести изменения в кадастровый паспорт и выписку ЕГРН административный истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, о чем свидетельствует расписка в получении документов на оказание государственных и муниципальных услуг, где ей было отказано. Кроме того, как указывает административный истец, на основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны не проведение мероприятия по государственному контролю ... от 21 февраля 2018 года Государственным жилищным инспектором Набережночелнинской зональной жилищной инспекции проведено инспекционное обследование квартиры, по результатам которого установлено нарушение правил пользования жилыми помещениями, и административный истец привлечен к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: город Набережные Челны Республики Татарстан, ..., ..., незаконным и устранить допущенные нарушения (уточненные требования).

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представители АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Набережночелнинской зональной жилищной инспекции, ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 доли, несовершеннолетний сын ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры 33, расположенной ... Набережные Челны Республики Татарстан.

Как следует из текста административного иска и пояснений административного истца, в соответствии с проектом произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, после чего она обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения.

Уведомлением административного ответчика № ... от 28 февраля 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ее обращения с указанием, что перепланировка выполнена самовольно, в связи с чем, исполнительный комитет не уполномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д. 36).

Суд считает данное решение административного ответчика незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи.

Часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно проекту перепланировки и переустройства ... жилом ... по ... ... Республики Татарстан, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в результате перепланировки изменена конфигурация жилой комнаты за счет среза угла и устройства в нем дверного проема 910*2070, произведена закладка кирпичом старого проема, объединение ванной и туалета за счет демонтажа перегородки между ванной и туалетом, ванной и коридором, туалетом и коридором, возведение перегородки из кирпича между новым санузлом и новым коридором с устройством в ней дверного проема 800*2100, переустройство сантехнического переоборудования в санузле, уменьшена площадь жилой комнаты за счет демонтажа перегородки между жилой комнаты и коридором, произведено возведение из кирпича перегородки между новой жилой комнатой и новым коридором с устройством в ней дверного проема 910*2070. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м. После перепланировки квартиры площади кладовой, кухни и одной жилой комнаты не изменились, жилая площадь двух других комнат составляет 16,0 кв.м. и 12,0 кв.м., площади коридора – 10,6 кв.м., кухни – 8,7 кв.м, санузла – 4,5 кв.м. (л.д. 16-28).

Согласно техническому заключению АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ... установлено, что несущие конструкции не затронуты. Произведенная перепланировка не повлияла не несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома (л.д. 29).

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание, что отказ заявителю в согласовании выполненной перепланировки обоснован отсутствием полномочий у Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по согласованию уже проведенной перепланировки. Исходя из анализа главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, участие суда в разрешении вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений возможно только в двух случаях: обжалования отказа органа местного самоуправления в согласовании переустройства или перепланировки по статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации - путем подачи административного иска в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при применении последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения по статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей инициативу органа местного самоуправления на привлечение лица, самовольно произведшего переустройство или перепланировку, к ответственности в соответствии с законодательством и на понуждение этого лица к приведению жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок, а при несоблюдении последнего условия к продаже жилого помещения или расторжении договора социального найма в зависимости от режима собственности жилого помещения (исковое производство).

Кроме этого, судом установлено, что фактически, административным ответчиком заявление ФИО1 о согласовании произведенной планировки надлежащим образом не рассмотрено. В уведомлении № ... от 28 февраля 2018 года, которое направлено ФИО1 по результатам рассмотрения ее заявления, где излагается просьба согласовать выполненную перепланировку в квартиру, суждений по данному вопросу не имеется.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьи 25-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Таким образом, административный ответчик, наделенный необходимыми полномочиями, и являясь органом, разрешающим вопросы, связанные с согласованием самовольно выполненных перепланировок, надлежащим образом свои обязанности не исполнил.

В связи с этим, решение об отказе в согласовании произведенной перепланировки является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании отказа Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры незаконным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: город Набережные Челны Республики Татарстан, ... незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о согласовании произведенной перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года.

Судья Э.А. Додин