Определение № 33-1216/2026 от 4 мая 2026 г.

дело № 33-1216/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-713/2012)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.04.2026 г. Майкоп

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО1, рассмотрев без проведения судебного заседания ходатайство представителя заинтересованного лица монаха Афанасия по ордеру адвоката ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2026 о возвращении апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2012 по гражданскому делу № 2-713/2012 по заявлению прокурора Майкопского района Республики Адыгея, в интересах неопределенного круга лиц о признании брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ-БАКУ (без чемоданов)» экстремистским материалом,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Майкопского района Республики Адыгея обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ-БАКУ (без чемоданов)» под издательством «Анко», 2005 год экстремистским материалом, мотивировав требования тем, что проведенной прокуратурой Майкопского района проверкой законности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 36 пр-08, вынесенного 18.02.2010 Майкопским районным СО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Адыгея, получены данные о том, что брошюра монаха Афанасия «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ-БАКУ (без чемоданов)» под издательством «Анко» содержит признаки экстремистской литературы.

Так, согласно заключению специалиста Центра специальной техники института криминалистики Федеральной службы безопасности от 18.12.2008 № 3/697, брошюра монаха Афанасия «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ- БАКУ (без чемоданов)» издательство «Анко», 2005 год содержит высказывания экстремистской направленности, а именно: высказывания, направленные на возбуждение национальной розни; призывы к осуществлению действий, направленных на возбуждение национальной розни; призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение прав, свобод и законных интересов человека в зависимости от его национальной принадлежности. Указанная литература изъята в ходе процессуальной проверки, в порядке статей 144, 145 УПК РФ у ФИО2 - представителя религиозной группы, исповедующей, культивирующей и распространяющей идеи доктрины «Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов - ФИО6», деятельность которой решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2008 запрещена.

Анализ результатов исследования текста брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ-БАКУ (без чемоданов)» под издательством «Анко» указывает на содержание слов уничижительного характера «азеры», «жиды», которые применяются для оскорбления определенной группы лиц, сформированных по национальному признаку - азербайджанцы, евреи и тексты брошюры содержат высказывания, направленные на возбуждение национальной розни.

При указанных обстоятельствах, брошюра монаха Афанасия «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ-БАКУ (без чемоданов)» издательство «Анко» подлежит признанию экстремистской литературой (экстремистским материалом) поскольку ее содержание направлено на возбуждение национальной розни, имеет призывы к осуществлению действий, направленных на возбуждение национальной розни и к осуществлению действий, направленных на нарушение прав, свобод и законных интересов человека в зависимости от его национальной принадлежности.

Истец полагал, что указанная брошюра может стать доступной для прочтения неопределенного круга лиц, которых невозможно индивидуализировать и привлечь к участию в деле, а также в интересах Российской Федерации с целью предотвращения подрыва ее Конституционного строя, в связи с чем просил признать брошюру монаха Афанасия «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ-БАКУ (без чемоданов)» издательства «Анко» экстремистской литературой (экстремистским материалом).

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Майкопского района ФИО3 поддержал требования, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Республике Адыгея по доверенности ФИО7 согласилась с заявленными требованиями, полагала возможным их удовлетворить.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2012 по делу постановлено:

«заявление прокурора Майкопского района удовлетворить.

Признать брошюру монаха Афанасия «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ-БАКУ (без чемоданов)» под издательством «Анко» экстремистской литературой (экстремистским материалом).

По вступлении решения в законную силу его копию направить Федеральный орган исполнительной власти для включения указанных материалов в федеральный список экстремистских материалов».

13.12.2025 представителем заинтересованного лица монаха Афанасия по ордеру адвокатом ФИО5 в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2012, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Кроме того подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с тем, что автор брошюры «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ-БАКУ (без чемоданов)» издательства «Анко» - монах Афанасий не был привлечен к участию в деле и своевременно подать апелляционную жалобу не имел возможности.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.01.2026.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2026 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок.

На указанное определение суда от 23.01.2026 о возврате апелляционной жалобы заявителю, представителем заинтересованного лица монаха Афанасия по ордеру адвокатом ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и направлении дела в суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При этом подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда, поскольку копия определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения и копия определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2026 о возврате апелляционной жалобы заявителю адвокату ФИО5 не вручались и почтовой связью не получены. О наличии указанных определений ему стало известно из карточки дела с официального сайта суда.

Согласно части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с частью 7 статьи 321 ГПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассмотрено судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Заявителем частной жалобы указано, что причиной пропуска срока для подачи частной жалобы явилось неполучение копий определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2026 о возврате апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 323 ГПК РФ копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, не позднее следующего дня после дня его вынесения. При этом определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит.

Согласно части 2 статьи 324 ГПК РФ копия определения о возвращении апелляционных жалобы, представления направляется подавшему их лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращаются апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы.

Из материалов дела следует, что копия определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом 29.12.2025 по адресу: <адрес>, указанному представителем заинтересованного лица монаха Афанасия по ордеру адвоката ФИО5 в апелляционной жалобе, и в данном случае в частной жалобе, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 29.12.2025 исх. № 4871 (л.д. 67).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 385730111764482, заказное письмо с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения прибыло в место вручения 06.01.2026, однако поскольку в тот же день имело место неудачная попытка вручения, 16.01.2026 почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 68-69).

Аналогичная ситуация сложилась с копией определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2026 о возврате апелляционной жалобы заявителю, которая так же направлена судом 23.01.2026 по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 23.01.2026 исх. № 173 (л.д. 71) и возвращена в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения с отметкой «Истек срок хранения», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38573011179179 (л.д. 78-79).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные требования подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными, и именно этими моментами определяется начало течения срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

Доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной судом по указанному представителем заинтересованного лица монаха ФИО4 адресу по уважительной причине, заявителем частной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылку в ходатайстве на несоблюдение порядка вручения почтовых отправлений суд апелляционной инстанции считает несостоятельной как ничем не подтвержденную.

О наличии других уважительных причин пропуска срока не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что представитель заинтересованного лица монаха ФИО4 не проявил должную осмотрительность и добросовестность для своевременной реализации своего права на обжалование определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2026 о возврате апелляционной жалобы заявителю в установленный законом срок.

Доводы заявителя частной жалобы о наличии оснований для восстановления процессуального срока не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать представителю заинтересованного лица монаха ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2026, возвратить частную жалобу заявителю, а дело в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Руководствуясь статьями 112, 321 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство представителя заинтересованного лица монаха Афанасия по ордеру адвоката ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2026 о возвращении апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2012 по гражданскому делу № 2-713/2012 по заявлению прокурора Майкопского района Республики Адыгея, в интересах неопределенного круга лиц о признании брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ-БАКУ (без чемоданов)» экстремистским материалом оставить без удовлетворения.

Частную жалобу представителя заинтересованного лица монаха Афанасия по ордеру адвоката ФИО5 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2026 возвратить заявителю, дело возвратить в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись ФИО1

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО1