Решение № 2-3704/2019 2-3704/2019~М-2935/2019 М-2935/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3704/2019

Дело № 2-3704/2019 19 ноября 2019 года

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого Заемщику были переданы денежные средства в размере 160 000 руб. Обязательства по передаче Займодавцем денежных средств выполнены надлежащим образом путем перечисления указанному Заемщиком лицу – ФИО3 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аналогичный договор займа на сумму 50 000 руб. Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул, что послужило поводов для обращения с иском в суд.

Просил суд взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты из расчета 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 466 руб. 67 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты из расчета 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 416 руб. 67 коп.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму 210 000 руб. из расчета 60,0 % годовых за каждый календарный день просрочки возврата займов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате долга; в возврат расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что в телефонных разговорах и смс-переписке ФИО2 неоднократно обещал вернуть сумму долга и проценты за пользование займами, однако до настоящего времени обязательства не выполнил.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в том числе посредствам направления судебного поручения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, судебное заседание отложить не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в силу части 1 статьи 808 ГК Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 160 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту «Сбербанка» № на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту «Сбербанка» № на имя ФИО3

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых имеются в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из пояснений представителя истца следует, что подсудность настоящего спора была определена по месту жительства на тот период времени Истца в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска; сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, проценты по договорам займа ответчиком также не уплачивались. Доказательств обратного в деле не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договорам займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заключенных между сторонами договоров, а заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 466 руб. 67 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты из расчета 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 416 руб. 67 коп.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из имеющихся в материалах дела копий договоров (п. 2.2) следует, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 60% годовых или 5% в месяц и подлежат уплате ежемесячно не позднее 30 числа месяца, за который начислена сумма процентов.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты процентов выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договоров займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Достоверных и бесспорных доказательств погашения задолженности в полном объеме по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты. Ответчик, не согласный с расчетом истца, имел процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовался (ст.67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета истца не опроверг.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, возражений от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании процентов за пользование займом, с ответчика подлежат взысканию проценты в определенной истцом сумме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

По смыслу действующего законодательства заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленные на сумму 210 000 руб. из расчета 60,0 % годовых за каждый календарный день просрочки возврата займов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 9 089 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 466 руб. 67 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 416 руб. 67 коп.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму 210 000 руб. из расчета 60,0 % годовых за каждый календарный день просрочки возврата займов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; в возврат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 089 руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.