Решение № 2-6284/2017 2-6284/2017~М-5936/2017 М-5936/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-6284/2017

Дело № 2-6284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи А.Н. Берш,

при секретаре Е.С. Пилюгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Администрации города Абакана о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что наследодатель истцов ФИО1 купил капитальный гараж, расположенный <адрес> у ФИО8 Решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области от 10.04.1985 № 118 «Об индивидуальном строительстве» под п. 7 переоформлен земельный участок, выделенный ранее для строительства индивидуальных гаражей со ФИО8 (решение исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ) в районе медвытрезвителя на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев оформить в собственность земельный участок и гараж. ДД.ММ.ГГГГ истцы вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в том числе на незавершенный строительством гараж с погребом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы пришли к соглашению о разделе спорного наследственного имущества по ? доли каждому. Соглашение удостоверено нотариусом ФИО5 ФИО3 и ФИО4, указывая, что за весь период времени после строительства и пользования гаражом и земельным участком правопритязаний со стороны третьих лиц отсутствовали, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО3 ФИО6, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Администрация города Абакана своего представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика по доверенности ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указала, что Администрация города Абакана не возражает и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО4 при отсутствии возражений со стороны третьих лиц. Также ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Абакана.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 10.04.1985 № 118 «Об индивидуальном строительстве» земельный участок, отведенный для строительства гаража индивидуального пользования, размером <данные изъяты> см.кв. в районе <адрес>, был переоформлен со ФИО8 (решение исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №) на ФИО1

На отведенном земельном участке построен гараж, что подтверждается кадастровым паспортом Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета гаража УТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о собственнике спорного гаража и земельного участка, на котором он расположен, в ЕГРПН отсутствуют, что следует из выписок из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти 1-ПВ №.

При жизни ФИО1 право собственности на гараж не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абаканского нотариального округа РХ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно которому наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Абаканского нотариального округа РХ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, наследники ФИО1 - ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4 пришли к соглашению о передаче гаража ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Иных наследников к имуществу ФИО1 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество на законных основаниях принадлежало наследодателю ФИО1, который в установленном порядке не оформил право собственности на него, что не умаляет права наследника на приобретение имущества в порядке наследования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиком Администрацией города Абакана, либо оспаривание указанным лицом прав истцов, судебные расходы истцов по делу не подлежат распределению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты>, Дроздовым <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 10.11.2017.

Председательствующий: А.Н. Берш