Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-672/2020

УИД 04RS0008-01-2020-000963-48 № 2-672-2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 29 июля 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском, указывая, что осуществляло управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является ответственным нанимателем жилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается договором найма №-с от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой счет №. Ответчица зарегистрирована и фактически проживает в квартире, обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись не надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности, которое ответчиком нарушено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчицы. Со ссылкой на нормы ст.309, 332 ГК РФ, ст.ст. 67,153-156 ЖК РФ просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в размере 80880,17 рублей, пени в размере 49148,14 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1 иск подержала по указанным в нем основаниям и поддержала в полном объеме, снижение суммы пени оставила на усмотрение суда.

Ответчица ФИО3 (ФИО4) с суммой основного долга согласилась в полном объеме, просила снизить сумму пени, поскольку она составляет более половины суммы основного долга, учесть что на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, алименты не получает, с мужем разведена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений соответственно.

Согласно ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является нанимателями жилого помещения, состоящего из 1 комнаты площадью <адрес> что подтверждается договором найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3 сменила фамилию в связи с расторжением брака на «Бызгаева».

В соответствии с договором № управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к взысканию по задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения причитается 80880,17 рублей, а также пени за просрочки платежей в размере 49148,14 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку обоснованность взыскания задолженности доказана истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчица просила снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая размер задолженности по основному долгу (80880,17 рублей), размер пени (49148,14 рублей), а также размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, ее компенсационный характер, суд полагает возможным и допустимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 29148,14 рублей, сумму которых суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80880,17 рублей, пени за просрочку платежей в размере 29148,14 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3800,57 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80880,17 рублей, пени за просрочку платежей в размере 29148,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,57 рублей в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020 года.