Приговор № 1-175/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-175/2025

Дело № 1-175/2025

26RS0031-01-2025-001021-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 14 октября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Коляденко О.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника ФИО6 в лице адвоката Арутюняна А.В., представившего удостоверение № 3920 и ордер № № от 07.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ставрополя, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 22.07.2019 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года. 29.06.2020 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 28.06.2023 года;

- 31.05.2024 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев;

- 01.07.2024 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда Ставропольского края от 31.05.2024 года) к ограничению свободы сроком 7 месяцев;

- 05.11.2024 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда Ставропольского края от 01.07.2024 года) к ограничению свободы сроком 10 месяцев;

осужденного 02.10.2025 Советским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от 22.07.2019 года, вступившему в законную силу 02.08.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, 07.03.2025 года в 18 часов 16 минут, находясь возле магазина «Табакерка», расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей ранее знакомой ФИО9 №2, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО9 №2 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости нанес последней один удар кулаком правой руки по лицу, от чего ФИО9 №2 была причинена физическая боль.

Таким образом, ФИО6, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по квалифицирующему признаку – нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22.07.2019, вступившему в законную силу 02.08.2019, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за разбой, вновь нанес побои, повлекшие физическую боль.

Так, ФИО6, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22.07.2019 года, вступившему в законную силу 02.08.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, 16.03.2025 в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 54 минуты, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь возле магазина «Табакерка», расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей ранее знакомой ФИО9 №2, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО7 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости нанес последней не менее 4-х ударов кулаком в область лица, от чего ФИО7 была причинена физическая боль.

Таким образом, ФИО6, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по квалифицирующему признаку – нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22.07.2019, вступившему в законную силу 02.08.2019, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за разбой, вновь нанес побои, повлекшие физическую боль.

Так, ФИО6, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22.07.2019 года, вступившему в законную силу 02.08.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, 10.04.2025 примерно в 23 часа 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим ранее знакомым ФИО9 №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО9 №1 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости нанес последнему один удар кулаком в область лица, от чего ФИО9 №1 была причинена физическая боль.

Своими противоправными действиями ФИО6 причинил ФИО9 №1 согласно заключения эксперта № 146 от 14.04.2025 телесные повреждения в виде; ушиба мягких тканей области угла и тела нижней челюсти справа; ссадины слизистой правой щеки, которые образовались согласно п. 9 приказа № 194Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, образовавшиеся в результате травматического воздействия, твердого тупого предмета.

Таким образом, ФИО6, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по квалифицирующему признаку – нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемым.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания подозреваемого ФИО6 в соответствии с которыми он вину свою не признал. Пояснил, что 07.03.2025 примерно с 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, он находился на центральном рынке с друзьями, а именно с ФИО5, ФИО8, помогал им в продаже тюльпанов. ФИО6 поясняет, что в этот день ФИО9 №2 он не видел и почему она указала на него он не знает, к месту работы ФИО9 №2 он не подходил. ФИО6 поясняет, что ФИО9 №2 он не трогал, никаких телесных повреждений ей не наносил, вину не признает. 16.03.2025 он находился у мамы в домовладении по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут, он позвонил своей знакомой ФИО10 №3, для того чтобы встретиться. В этот момент она находилась в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> Примерно в 20 часов 30 минут, он подъехал к «Магниту» и ФИО10 №3 предложила ему пройти в магазин «Табакерка», расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести электронную сигарету, он согласился, и они пошли с ней в магазин. Примерно в 20 часов 50 минут, они зашли во внутрь магазина «Табакерка», за прилавком стояла ФИО9 №2, которая является его бывшей супругой, он ее попросил продать им электронную сигарету, на что она нецензурной бранью стала их выгонять с помещения магазина. Он ей сказал, что если она не продаст, то он позвонит хозяину магазина «Табакерка» и пожалуется, что их отказываются обслуживать. Далее, ФИО9 №2 накинулась на ФИО10 №3, стала хватать ее за волосы, он пытался их разнять и отталкивал ФИО9 №2 от ФИО10 №3 В этот момент пришел его знакомый ФИО10 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и они совместно с ФИО10 №3 ушли. ФИО6 поясняет, что ФИО9 №2 он не трогал, никаких телесных повреждений ей не наносил, вину не признает. (л.д. 87-89)

Впоследствии в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемым ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 07.03.2025 он пришел в магазин «Табакерка», расположенный по адресу: <адрес> А., хотел поговорить с бывшей супругой, однако разговора не получилось. Он признает, что нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки. 16.03.2025 я встретился с подругой у магазина «Табакерка», она захотела купить электронную сигарету, они зашли в магазин. За прилавком была его бывшая супруга ФИО9 №2, она сказала нам выйти и нагрубила им. Подсудимый просил ее продать им сигарету или он позвонит ее начальнику. ФИО9 №2 отказалась продать сигарету, затем подсудимый нанес не менее двух ударов ФИО9 №2 в область головы. 10.04.2025 он с ФИО10 №2 пришли к ФИО9 №2 по адресу: <адрес> целью увидеться с Яной. Они зашли к ней, Яна позвонила хозяйке. Приехал муж хозяйки ФИО9 №1 и зашел с битой. Подсудимый нанес ФИО9 №1 один удар в область головы, затем ушел.

Давая оценку показаниям ФИО6, данным в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд учитывает, что в качестве подозреваемого он был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст. 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6, после консультации с защитником, подтвердил, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается, его позиция согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался.

Кроме признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания потерпевшей ФИО9 №2, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 07.03.2025 с 08 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Табакерка», расположенный по адресу: <адрес> Примерно в 18 часов 16 минут, к ней на работу в магазин «Табакерка» пришел ее бывший супруг ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она находится в разводе около 5 месяцев. Зайдя во внутрь магазина, он предложил ей поговорить, на что она согласилась. ФИО6 попросил ее до понедельника сменить его фамилию, которую она взяла во время их брака, на свою, которая была у нее до брака. Она стала ему объяснять, что это не быстрый процесс, так как она является сиротой и состою в очереди на получения жилья, для этого ей нужно поехать в г. Ставрополь Ставропольского края и заполнить там ряд документов. Его ответ не устроил и ФИО6 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от чего она испытала физическую боль. (л.д. 73-75)

16.03.2025 с 08 часов 00 минут, ФИО9 №2 находилась на своем рабочем месте в магазине «Табакерка», расположенный по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес> «А». Примерно в 20 часов 50 минут, к ней на работу в магазин «Табакерка» пришел ее бывший супруг ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она находится в разводе около 5 месяцев, с ранее ей неизвестной девушкой. В это время ФИО9 №2 закрыла уже кассовый аппарат и считала денежные средства. ФИО6 стал просить ее, чтобы она продала ему пачку сигарет, на что она ему спокойным тоном ответила, что не может, так как кассовый аппарат уже закрыт. Он стал утверждать, что магазин работает до 22 часов 00 минут, на что она указала на вывеску графика работы магазина, но он продолжать говорить обратное. Далее, она стала ему говорить, что если они не уйдут, то она вызовет охрану, после чего она подошла к ранее неизвестной ей девушке и взяла ее за левую руку, для того чтобы вывести из помещения магазина. После, ранее неизвестная ей девушка, схватила ее правой рукой за волосы и стала тянуть голову вниз, в этот момент ФИО6 стал наносить ФИО9 №2 удары кулаком правой руки в область головы и лица, таким образом, он нанес ей не менее 4-х ударов, от чего она испытала физическую боль и стала звать на помощь. В этот момент, в магазин забежал ФИО10 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является другом ФИО6 и забрал его с магазина совместно с неизвестной ей девушкой. После чего они ушли, куда ей неизвестно, и она вызвала сотрудников полиции. (л.д. 73-75)

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания потерпевшего ФИО9 №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что они совместно с супругой сдавали свою двух комнатную квартиру по адресу: <адрес> ФИО9 №2. Так, 10.04.2025 примерно в 23 часа 30 минут, ему стало известно от его супруги ФИО10 №1, что ей поступил звонок от ФИО9 №2, в котором она сообщила, что в квартиру, которую они ей сдаем, проник ФИО6 Далее, он направился в их квартиру по выше указанному адресу, взяв при этом с собой деревянную палку, взял он ее на всякий случай, так как не знал, что там происходит и сколько человек находится в квартире. После то, как он вошел в квартиру, он стал в проходе в зальную комнату и увидел в комнате ФИО6, с которым он был ранее знаком, так как они с ним вместе учились в училище ПУ-39. В квартире так же находился с ним, ранее не знакомый ему парень, которого, как он узнал позже зовут Сергей. Далее, он спросил у ФИО6, что он делает в квартире, на что он стал агрессивно отвечать в его адрес и нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль и упав в проходе между зальной комнатой и коридором, потерял сознание. После того, как он поднялся, ФИО9 №2 и Сергей, стали оттаскивать от меня ФИО6, который хотел продолжить его бить. Примерно в 23 часа 45 минут, в квартиру зашла его супруга ФИО10 №1 и стала вызывать сотрудников полиции, услышав это, ФИО6 совместно с Сергеем, выбежали из квартиры и ушли в неизвестном направлении. (л.д. 166-167)

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО9 №2, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 10.04.2025 примерно в 23 часа 00 минут, ФИО9 №2 прогуливалась со своей подругой Ириной, в это время ей позвонил с неизвестного ранее ей номера +№ ФИО6, он попросил ее подойти к нему в кафе «Виноград», где он отдыхал с друзьями, она ему ответила отказом. Далее, они с Ириной, зашли в магазин, купили бутылку пива и отправились к ФИО9 №2 на квартиру, которую она снимает по выше указанному адресу. Примерно в 23 часа 30 минут, в квартире раздался звонок, посмотрев в глазок, она увидела за дверью ФИО6, который стоял вместе со своим другом ФИО1, она им дверь не открыла. После, ФИО6, стал звонить ей на сотовый телефон и стучать в дверь, на звонок она не ответила и дверь не открывала. Через некоторое время они вышли из подъезда, и она подумала, что они ушли. Далее, она услышала их голоса на улице под балконом и поняла по их разговору, что ФИО6 хочет проникнуть в квартиру через балкон, ФИО1 стал его отговаривать. Примерно через 2-3 минуты, они с Ириной услышали хруст со стороны балкона, как будто открылась дверь и в зальную комнату вошел ФИО6, а следом за ним ФИО1 Она стала ругаться с ФИО6 и пыталась выгнать его с квартиры, но он не уходил. Она позвонила хозяйке квартиры ФИО10 №1 и рассказала о случившемся. Примерно в 23 часа 45 минут, в квартиру зашел ее супруг ФИО9 №1, держа в руках деревянную палку. Он остановился в дверном проходе между зальной комнатой и коридором, после чего задал вопрос ФИО6, на каком основании он находится в его квартире. В этот момент ФИО6 нанес один удар кулаком в область лица ФИО9 №1, после чего ФИО9 №1 упал, а ФИО6 пытался продолжить наносить ему удары, и они стали оттаскивать ФИО6 от него. В 23 часа 55 минут, в квартиру вошла ФИО10 №1 и стала вызывать сотрудников полиции, услышав это, ФИО6 и ФИО1, выбежали из квартиры и ушли в неизвестном направлении. ФИО6 после происходящего к ней с извинениями не подходил, ФИО9 №2 настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, так как он периодически избивает ее, о чем она ранее сообщала в полицию, и в отношении него были возбуждены уголовные дела. (л.д. 175-177)

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО10 №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 10.04.2025 он приехал в <адрес> в гости к своей тете, которая проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, он вышел от нее, чтобы прогуляться по городу. Далее, через некоторое время, он отправился в кафе «Виноград» по улице 50 Лет Октября, там его ждали его товарищи, один из которых был ФИО6 Входе их отдыха, ФИО6 стал созваниваться с ФИО9 №2, и она пригласила его и ФИО6 в гости. Примерно в 23 часа 30 минут, они пришли, и она пустила их в квартиру по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, они с ФИО6 вышли покурить на балкон, в этот момент ФИО9 №2 зарыла на балкон дверь и не открывала ее. Тогда ФИО6 стал залезать в квартиру через окно балкона. В этот момент ФИО9 №2 попросила хозяйку квартиры ФИО10 №1 приехать и помочь выгнать ФИО6 После того, как ФИО6 залез обратно в квартиру, во входную дверь зашел муж ФИО10 №1, ФИО2 с палкой в руках. Далее, ФИО6 увидев его, нанес ему удар в область лица, куда именно он не видел и сразу убежал с квартиры на улицу, куда именно ему неизвестно. После случившегося, он привел в чувство ФИО2, который после удара ФИО6 потерял сознание. Он оказал ему первую помощь и отправился обратно в кафе «Виноград». (л.д. 168-170)

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО10 №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она сдавала свою двух комнатную квартиру по адресу: <адрес> Советский муниципальный округ <адрес>, ФИО9 №2. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в домовладении совместно со своим супругом по адресу: <адрес> Примерно в 23 часа 20 минут, на ее мобильный телефон поступил звонок от ФИО11, который является парнем ФИО9 №2, и он сообщил ей, что ФИО6 и ФИО10 №2, пытаются проникнуть в квартиру, через балконную дверь. Далее, она сообщила своему супругу о данной ситуации, и он оправился к ФИО9 №2, взяв с собой деревянную палку. Примерно через 10 минут, она отправилась следом за супругом, на квартиру к ФИО9 №2 Зайдя во внутрь квартиры, она увидела ФИО6, который находился в зальной комнате и стала его прогонять. На ее просьбы уйти, он реагировал агрессивно. Тогда она сказала ФИО6, что вызовет сотрудников полиции, после ее слов, он покинул квартиру и ушел в неизвестном ей направлении. Далее, со слов ФИО9 №2, ФИО10 №2, ей стало известно, что ФИО6 нанес ее супругу ФИО9 №1 удар кулаком в область головы, от чего ее супруг испытал физическую боль и потерял сознание. (л.д. 173-174)

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО10 №3, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 16.03.2025 примерно в 20 часов 30 минут, она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> для покупки продуктов. В это время ФИО6 тоже находился в этом магазине, они с ним пересеклись и у них завязался диалог. Далее, она сказала, что ей нужно зайти в магазин «Табакерка», который расположен по адресу: <адрес> для покупки электронной сигареты, на что ФИО6 сказал, что пойдет с ней. Примерно в 20 часов 50 минут, они зашли в магазин «Табакерка», за прилавком стояла ранее незнакомая ей девушка, которой в дальнейшем как ей стало известно, оказалась ФИО9 №2, на просьбу ФИО10 №3 продать ей электронную сигарету она ответила отказом в грубой форме и стала их прогонять с магазина, выражаясь нецензурной бранью, говоря при этом, что он уже закрыт. ФИО10 №3 попросила у нее номер телефона директора магазина «Табакерка», на что она тоже ответила отказом. Далее, ФИО9 №2 вышла из-за прилавка магазина «Табакерка» и стала выталкивать их с магазина. Она схватила ее за левое плечо и так как в этот момент у нее были распущенны волосы, получилось так, что она схватила ФИО10 №3 за волосы. Она ее оттолкнула, после чего ФИО9 №2 схватила ее рукой за волосы и наклонила голову вниз, в этот момент ФИО6 стал их разнимать. ФИО10 №3 поясняет, что она не видела наносил ли удары ФИО6, ФИО9 №2, так как ее лицо было закрыто волосами. Примерно через 2 минут в магазин «Табакерка» зашел ранее ей незнакомый мужчина, которым оказался, как ей стало известно другом ФИО6, по имени Виталий и они вместе с ним и ФИО6 ушли в многоквартирное домовладение, расположенное напротив магазина «Табакерка». Далее, она спросила у ФИО6, кто это была девушка, на что он ей ответил, что это была бывшая супруга ФИО6 (л.д. 112-114)

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО10 №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 16.03.2025 он совместно со своей сожительницей ФИО3 находился возле многоэтажного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 35 минут, к ним подошел ФИО6 вместе с ФИО10 №3, они все вместе стояли возле подъезда, далее ФИО10 №3 попросила ФИО6 сходить с ней в магазин «Табакерка» для того чтобы купить сигареты. После того, как они ушли в магазин, примерно в 20 часов 55 минут, он услышал крики со стороны магазина «Табакерка» и сразу побежал туда. Когда он подошел к магазину, уже никакого конфликта не было. Далее, он забрал ФИО6 вместе с ФИО10 №3 и они вместе пошли к домовладению ФИО10 №4 (л.д. 116-117)

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО10 №5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 07.03.2025 с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, он находился по адресу: Ставропольский край, Советский муниципальный округ <...> напротив ТК «Кооператор», продавал тюльпаны. Ему в продаже цветов помогал ФИО6 Примерно в 17 часов 30 минут, он ушел, куда он не сказал. Через час он вернулся к нему на точку и с его слов ФИО10 №5 стало известно, что он ходил к своей бывшей супруге ФИО9 №2, которая работает в магазине «Табакерка» по адресу: <адрес> и входе словестного конфликта с ФИО9 №2 он нанес ей удар в область лица. Более ему пояснить нечего (л.д. 105-107).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23.04.2025 № 746 согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО6 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаружил и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (F07). На это указывает данные анамнеза и медицинской документации о том, что в результате экзогенно-органических вредностей (патология беременности и родов у матери) он несколько отставал в психофизическом развитии, слабо усваивал школьную программу, наблюдались нарушения поведения, что служило поводом для обращения к неврологу и психиатру; по поводу вышеуказанного диагноза в армию не призывался, состоит на учете у психиатра. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного бедность лексикона, узость кругозора, конкретизацию мышления, пограничный интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, легковесность, поверхностность, раздражительность. Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО6 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер о общественную опасность своих деяний и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО6 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его деяний, отсутствии в его поведении и высказанных в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, учувствовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно- психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 98-100)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.04.2025 № 146, согласно которой у гр. ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинских документов, с учетом обстоятельств и в соответствии с поставленными вопросами имели место: ушиб мягких тканей области угла и тела нижней челюсти справа; ссадина слизистой правой щеки. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения), твердого тупого предмета к каким в том числе относится рука человека, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении и в срок 14.04.2025 г. Согласно п.9 приказа № 194Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО9 №1 (л.д. 154-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025 года, согласно которого был осмотрен магазин «Табакерка», по адресу: <адрес> в котором ФИО6 нанес один удар в область лица ФИО9 №2 С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2025 года, согласно которого был осмотрен магазин «Табакерка», по адресу: <адрес> в котором ФИО6 нанес не менее 4 ударов ладонью руки в область лица ФИО9 №2 С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025 года, согласно которого была осмотрена квартира в многоэтажном домовладении по адресу: <адрес>, в которой ФИО6 нанес один удар кулаком в область лица ФИО9 №1 С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2025, согласно которого в ОМВД России «Советский», был осмотрен CD – диск, с видеозаписью от 07.03.2025 (л.д. 63-64);

- протоколом очной ставки от 16.05.2025 между потерпевшей ФИО9 №2 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой потерпевшая ФИО9 №2 подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 190-193);

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевших ФИО9 №2, ФИО9 №1 показания свидетелей ФИО10 №1, ФИО9 №2, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №5, ФИО10 №4 данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО6 в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, и получены с соблюдением требований действующего закона. В них указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от ФИО6 и участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Показания, данные подсудимым ФИО6 при допросе в ходе судебного заседания, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания согласуются, в частности, с показаниями потерпевших и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

Проводимые с участием подсудимого ФИО6 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО6 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО9 №2) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача- нарколога он не состоит и ранее не состоял, состоит на учете у врача – психиатр, однако каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он понимают судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО6, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО6, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также его трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так как в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО6, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, также установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Сведений, препятствующих, назначению ФИО6 наказания в виде ограничения свободы предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО6 усматривается совокупность преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 осужден 02.10.2025 приговором Советского районного суда по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением дополнительных ограничений, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением дополнительных ограничений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда Ставропольского края о т 05.11.2024 и окончательно назначено ФИО6 наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев с установлением дополнительных ограничений.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается судом по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО6 совершил данные преступления до постановления приговора Советского районного суда Ставропольского края от 02.10.2025, наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду нанесения побоев ФИО9 №2 от 07.03.2025 - в виде 04 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду нанесения побоев ФИО9 №2 от 16.03.2025 - - в виде 04 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду нанесения побоев ФИО9 №1 от 10.04.2025 - в виде 04 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 02.10.2025, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Ю. Алдошина

копия верна:

Судья С.Ю. Алдошина