Постановление № 1-124/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

16RS0036-01-2021-001692-70

Дело № 1-124/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Галимова Р.Р., представившего ордер №............. и удостоверение №.............;

потерпевшей Г.., ее представителя К. на основании доверенности от 20.01.2021,

при секретаре Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .............. в городе .............., гражданки РФ, замужней, образование среднее-специальное, зарегистрированной по адресу: .............., проживающей по адресу:.............. работающей ............., ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2020 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN <***>), двигаясь по улице Советская города Альметьевск со стороны улицы Сулеймановой в направлении улицы Ризы ФИО2, напротив дома №182 А по улице Советская города Альметьевск, подъезжая к опасному участку дороги, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые предупреждают водителей об обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения и нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода Г. переходящую проезжую часть улицы Советская, города Альметьевск по нерегулируемому пешеходному переходу с право налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате чего пешеходу Г. был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, и показала, что действительно при указанных выше обстоятельствах совершила наезд на пешехода Г.

Виновность ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Г. судебном заседании подтвердила факт наезда на нее автомобиля под управлением ФИО3 (ФИО4), когда она переходила дорогу по пешеходному переходу.

На виновность ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на пешехода Г. указывает протокол осмотра места происшествия (л.д.14-21), схема дорожно-транспортного происшествия (л.д.22), протокол осмотра транспортного средства от 09.10.2020 (л.д.20), а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелейКуряшова В.В. и ФИО5

Заключением судебно-медицинского эксперта № 041 от 13.01.2021 установлено, что Г. .............. года рождения, причинены телесные повреждения в виде ............. причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.8 человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н.(л.д.65-68)

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вменяемого ей преступления и действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с указанием о том, что ФИО1 примирилась с ней и загладила причиненный вред, выплатив денежную компенсацию морального и материального вреда, попросила извинения за содеянное.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном и загладила причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства следствия защищавшему интересыФИО1 адвокату Иксанову Д.М. выплачено 13150 рублей (л.д. - 194). За участие в деле по назначению суда адвокату Галимову Р.Р. необходимо выплатить 3000 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 16150 рублей.

Подсудимая ФИО1 не возражала против взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN <***>) – оставить у ФИО1;

- скриншоты переписки между ФИО1 и Г. – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сФИО6 16150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Копии настоящего постановления направить ФИО6, потерпевшей Г. прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись