Апелляционное определение № 33-11337/2025 33-982/2026 от 27 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2025-002545-68

№33-982/2026

Председательствующий в суде первой инстанции

Председательствующий в суде апелляционной инстанции

ФИО3

Богославская С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Копаева А.А., Старовой Н.А.,

при секретаре Гаук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Совету Министров Республики ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, Министерство транспорта Республики ФИО2, Администрация <адрес> Республики ФИО2 о признании распоряжения и приказа недействительными,

по апелляционной жалобе ответчика Совета Министров Республики ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В июне 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Совету Министров Республики ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 о признании недействительным п. 651 приложения № к Распоряжению Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р», а также, приказ Министерства имущества и земельных отношений Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи <адрес> кадастровым номером 90:22:010309:6735, расположенной по адресу: Республика ФИО2, <адрес> федеральную собственность и закрепления на нее права хозяйственного ведения за ФГУП «Крымская железная дорога».

Требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП «Крымская дирекция железнодорожных перевозок» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», в соответствии с Законом Украины «О приватизации жилого фонда» согласно распоряжению органа приватизации от 18.03.2013г. №. Право собственности на указанную квартиру было надлежащим образом зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец зарегистрирован в указанной квартире с 2012 года, несет бремя по его содержанию. Оспариваемым распоряжением Совета Министров Республики ФИО2 вышеуказанная квартира была передана в федеральную собственность, и на неё закреплено право хозяйственного ведения за ФГУП «Крымская железная дорога». По мнению истца, названное распоряжение является незаконным, грубо нарушающим его имущественные права, принято с превышением полномочий, противоречит Конституции РФ, и прочим федеральным законам РФ, поскольку, на момент его принятия, спорное имущество находилось в собственности истца, приобретено им в установленном законом порядке, за истцом была произведена государственная регистрация права, в связи с чем, распоряжаться принадлежащим истцу имуществом, ответчик не имел законных оснований.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечена Администрация <адрес> Республики ФИО2.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Из Приложения № к Распоряжению Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р» и Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 651 о передаче <адрес> кадастровым номером 90:22:010309:6735, расположенной по адресу: Республика ФИО2, <адрес> армии, <адрес> федеральную собственность и закрепления на нее права хозяйственного ведения за ФГУП «Крымская железная дорога».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель ответчика Совета министров Республики ФИО2, по доверенности ФИО7, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, судом избран не правильный способ защиты своего права, поскольку исключение каких-либо пунктов из акта органа исполнительной или законодательной власти действующим законодательством не предусмотрено. По мнению апеллянта, надлежащим способом защиты права истца могло являться признание оспариваемого пункта незаконным, чего судом сделано не было.

Кроме того, апеллянт указал, что право собственности истца на спорную квартиру, зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем, обжалуемое в части распоряжение Совета министров Республики ФИО2 не нарушает права истца. При этом, полагал, что по сути, требования истца о признании незаконным распоряжения направлены на оспаривание права собственности ответчика на спорное имущество.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО2, в сети «Интернет», ответчик ГУП «Крымская железная дорога», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, третьи лица, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении слушанья дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 представитель Совета министров Республики ФИО2, по доверенности ФИО7, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что спорная квартира является его единственным местом жительства, он в ней постоянной проживает, несет расходы по его содержанию.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения, и оставлении решения суда без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям, соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, районный суд установил, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на основании решения органа приватизации, принятого в 2013 г., кроме того, фактически проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 2012 г., несет бремя его содержания.

Районный суд также, установил, что поскольку на момент принятия Распоряжения Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1717-р спорная квартира находилась в частной собственности, в связи с чем, не находилась в государственной собственности Республики ФИО2 и не могла быть передана в федеральную собственность, закреплением на нее право хозяйственного ведения за ФГУП «Крымская железная дорога».

Установив вышеприведенную совокупность обстоятельств, районный суд пришел к выводу о том, что включение спорной квартиры в перечень имущества, переданного на основании оспариваемого Распоряжения Совета министров РК, в федеральную собственность и закрепление на нее права хозяйственного ведения за ФГУП РК «Крымская железная дорога», является ошибочным, нарушает права истца, в связи с чем ни подлежат судебной защите, путем исключения указанной квартиры из данного перечня, что в достаточной мере приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями материального права, при полном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. (п.2 ст.8.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст.304 ГК РФ)

Конституцией Российской Федерации гарантирована защита права собственности и права на свободное использование имущества (статьи 34, 35 и 36). Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в статье 35, пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные имущественные права (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя" (далее – Закон №-ФКЗ) Республика ФИО2 принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с положениями ст.12 вышеуказанного Закона №-ФКЗ, на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО2, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО2 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части 3 ст.7 Закона №-ФКЗ указано, что Государственный Совет Республики ФИО2 и Совет Министров Республики ФИО2, Законодательное Собрание <адрес> вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно п. 1,2 ст. 3 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики ФИО2" Совет министров Республики ФИО2 в сфере управления и распоряжения имуществом Республики ФИО2 управляет и распоряжается имуществом Республики ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики ФИО2, а также управляет федеральной собственностью, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

При рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а так же порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Основанием для признания судом решений и действий органа местного самоуправления недействительными является установление превышение этим органом своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН внесены сведения о квартире, КН:90:22:010309:6735, площадью 29 кв.м, расположенной в <адрес>, собственником которой указан ФИО1

В соответствии с данными ЕГРН основанием внесения сведений о праве собственности, явилось свидетельство о праве собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в судебном заседании суда первой инстанции, представлен на обозрение оригинал вышеуказанного свидетельства о праве на жилье, выданного начальником ОСП «Крымская дирекция железнодорожных перевозок» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога, на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), а также, само решение органа приватизации (л.д.13)

Из материалов дела также следует, что указанное свидетельство было зарегистрировано в установленном на тот период порядке, в Государственном реестре Украины вещных прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ под номером 3794924. (л.д.9)

Данных об отмене указанных документов или признании их недействительными, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ КП СМ БРТИ <адрес>, расположенная по <адрес>, имеет общую площадь 29,9 кв.м, из них жилую, 16,7 кв.м, расположена на 2-м этаже, 2-х этажного дома, оборудована балконом – 0,9 кв.м (л.д.15-16)

Из материалов дела также следует, что ранее, на основании ордера на жилое помещение, выданного на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вселен в вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии со штампом в паспорте гражданина Российской Федерации, серии 3914 085782, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, вышеуказанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ является местом регистрации проживания указанного лица.

В соответствии с положениями с.12.1 вышеприведенного Закона №-ФКЗ, до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО2 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с положениями п.1 ст.1 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО2", права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики ФИО2 в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности, признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Из материалов дела также следует, и было установлено районным судом, что ДД.ММ.ГГГГ Советом Министров Республики ФИО2 принято распоряжение №-р «О создании государственного унитарного предприятия Республики ФИО2» Крымская железная дорога» путем преобразования Государственного предприятия «Крымская железная дорога».

Согласно пункта 2 указанного распоряжения, государственное унитарное предприятие Республики ФИО2 «Крымская железная дорога» является правопреемником Государственного предприятия «Крымская железная дорога» и относится к ведению Министерства транспорта Республики ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения, принято решение о закреплении за ГУП РК «Крымская железная дорога» на праве хозяйственного ведения имущества, находящегося на балансе Государственного предприятия «Крымская железная дорога».

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГУП РК «Крымская железная дорога» реорганизовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога».

Распоряжением Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р передан безвозмездно из государственной собственности Республики ФИО2 в федеральную собственность имущественный комплекс государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», в частности: недвижимое имущество согласно приложению 1; особо ценное движимое имущество согласно приложению 2; транспортные средства согласно приложению 3, земельные участки согласно приложению 4.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральную собственность принято недвижимое имущество согласно приложению 1;особоценное движимое имущество согласно приложению 2; транспортные средства согласно приложению 3.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в федеральную собственность имущества и закрепления его на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога», изложив приложение № к нему в новой редакции. (л.д. 117)

В соответствии с приложением № «Перечень недвижимого имущества, принимаемого в федеральную собственность» что под п. 651 указана квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО2, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил признать недействительным положения вышеприведенных нормативно-правовых актов, в части включения в перечень передаваемого в федеральную собственность имущества и закрепления права хозяйственного ведения за ФГУП «Крымская железная дорога», на принадлежащую ему <адрес> кадастровым номером 90:22:010309:6735, расположенную по адресу: Республика ФИО2, <адрес>.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Совокупность собранных районным судом по делу доказательств, указывает на то, что право собственности истца, на спорное имущество, возникло в установленном законом порядке, до принятия оспариваемых нормативно – правовых актов, оснований для прекращения права истца, предусмотренных положениями ст.235 ГК РФ, либо, для признания возникшего у истца права собственности, недействительными, ответчиком не приведено, в связи с чем, включение спорной квартиры в перечень всего имущества, передаваемого в федеральную собственность, является ошибочным, а права истца, в результате такого включения, являются нарушенными, и подлежат судебной защите, то было правильно установлено районным судом.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что спорная квартира является постоянным и единственным местом проживания истца, а также на то, что приобретенное им право собственности, на момент рассмотрения настоящего спора, не признано приобретенным с нарушением закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а правоустанавливающие на него документы, равно, как регистрация права истца в ЕГРН, не признаны недействительными, в связи с чем, довод апеллянта о том, что права истца не являются нарушенными, в связи с принятием оспариваемых нормативно-правовых актов, поскольку, не отменена запись о праве собственности истца в ЕГРН, подлежат отклонению, поскольку, основанием для судебной защиты, является не только само нарушение права, но и угроза его нарушения.

При этом, очевидно, что признание права федеральной собственности на имущество, находящееся в частной собственности, без разрешения вопроса о прекращении ранее возникшего права, очевидно, ставит под угрозу права истца, а также, влечет правую неопределенность в отношении спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апеллянта, о том, что судом применен не подлежащий применению способ защиты права истца, поскольку, права апеллянта, исключением из перечня передаваемого в федеральную собственность имущества, ошибочно включенной в него квартиры, не нарушаются. Кроме того, само по себе оспариваемое распоряжение и приказ, не являлись предметом спора, в связи с чем, не были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Истцом решение суда, в части удовлетворения его иска частично, не оспаривалось.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом первой инстанции решение, приведет к восстановлению и защите нарушенных прав истца, постановлено с соблюдением баланса интересов сторон, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат ссылок на обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по сути судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

определила:

решение центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 октября 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Совета Министров Республики ФИО2, без удовлетворения. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 11.02.2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: