Решение № 2-14174/2024 2-14174/2024~М-11630/2024 М-11630/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-14174/2024

УИД 50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-14174/24
г.Красногорск
10 октября 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Форд (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО5, и Фольскваген (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю Фольскваген (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем Форд (государственный регистрационный знак <***>), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Истец указал, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в АО «Зетта Страхование».

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение в размере 63 200 рублей.

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 63 200 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Форд (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО5, и Фольскваген (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю Фольскваген (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем Форд (государственный регистрационный знак <***>), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Судом установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в АО «Зетта Страхование».

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение в размере 63 200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 63 200 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 2 096 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба 63 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 096 рублей, всего взыскать 65 296 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: