Апелляционное постановление № 22-4684/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/16-5/2025

Председательствующий: Савченко Л.В. № 22-4684/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «22» июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кашаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденного ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2025 года, которым осуждённому

ФИО2 ФИО9, уроженцу г. Красноярска, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кашаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционном определением от 18 января 2018 года ФИО1 осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 июля 2023 года ФИО1 переведен в колонию –поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Отбывая наказание по приговору от 1 августа 2017 г. осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания исправительными или принудительными работами.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что нарушения, в рамках которых проведены воспитательные беседы погашены, ни в каком криминальном сообществе он не состоит и не состоял, представленные администрацией КП-<данные изъяты> материалы являются недостоверными и противоречивыми, характеристика по результатам психологического обследования содержит недостоверные сведения о том, что он состоит на учете в КПНД, и вывод что у него по прогнозу поведения наркотическая зависимость, в судебном заседании им представлено из материалов личного дела свидетельство о прохождении курса лечебно-реабилитационных мероприятий от наркотической зависимости с 7.06.2022 по 29.05.2023 г., а 7.06.2025 года подойдет срок снятия с учета в КНД, с учетом общего срока ремиссии в 11 лет. Кроме того, согласно материалам личного дела, которые не представлены администрацией учреждения, у него установлено в норме психоэмоциональное состояние, не выявлено побеговой активности и склонности к отклоняющемуся поведению Ему незаконно было отказано в ходатайстве о вызове в суд психолога КП-48. Ссылается, что у него имеется супруга, двое детей, он имеет намерения заключить контракт о прохождении службы в зоне СВО.

На апелляционную жалобу от прокурора Нижнепойминской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 поступили возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, ч.2 ст.80 УК РФ, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Из представленной характеристики ФКУ КП-<данные изъяты> (л.м. 38-42) следует, что, осужденный ФИО1 с 2.09.2023 г. отбывает наказание в данном учреждении, трудоустроен, отказов от работы не допускал; прошел обучение по специальности «стропальщик»; неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и с ним проводились беседы воспитательного характера, на которые осужденный реагирует пассивно, не старается делать для себя должных выводов; имеет поощрения; социально-правовые занятия посещает, интереса не проявляет, ведет себя пассивно; в общении с представителями администрации исправительного учреждения корректен; в общественной жизни отряда участие не принимает; спальное место и прикроватную тумбочку содержит в опрятном состоянии только под контролем администрации; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает доброжелательные отношения с родственниками путем телефонных переговоров; предоставил документы, подтверждающие возможность бытового и трудового устройства.

Отбывая наказание в других исправительных учреждениях, осужденный характеризовался следующим образом: в СИЗО-<данные изъяты> поощрений и взысканий не имел; на профилактическом учете не состоял; в ИК-<данные изъяты> п. <данные изъяты> поощрений и взысканий не имел; на профилактическом учете не состоял; в ИК-<данные изъяты> д. <данные изъяты> допускал нарушения порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора; поощрений не имел; на профилактическом учете не состоял; в ИК-<данные изъяты> п. Новобирюсинский поощрений и взысканий не имел; на профилактическом учете не состоял; в ЛИУ-<данные изъяты> г. <данные изъяты> прошел курс лечения от наркотической зависимости, к лечению относился удовлетворительно; взысканий не имел; поощрялся правами начальника в виде разрешения на получение дополнительной передачи; на профилактическом учете не состоял. Осужденный имеет заболевания, указанные в постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих»; инвалидности не имеет. За продолжительный срок отбывания наказания (с 2017 года) осужденный имеет всего 3 поощрения в виде: разрешения получить дополнительную посылку, благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Согласно справке (л.д.53), за период отбывания наказания осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от 8.07.2021г. и 19.06.2024г., последнее взыскание снято 24.10.2024 года. Вместе с тем, согласно дневнику индивидуальной воспитательной работы, осужденным после его перевода в менее строгие условия содержания колонии-поселения, неоднократно допускались иные нарушения порядка отбывания наказания, по фактам которых с ним проводилась воспитательные беседы: 15.09.2023 года, 28.12.2023 года, 28.10.2024 года и 9.11.2024 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение за весь период отбывания им наказания в различных исправительных учреждениях, характеризующие его материалы, учел мнение участников процесса, принял во внимание период правопослушного поведения ФИО1, в течение отбытого срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО4 и пришел к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, судом обоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения, положительно характеризующие личность ФИО1 судом при разрешении ходатайства учтены. Однако данные сведения не являются достаточными для вывода о достижении в отношении ФИО1 целей уголовного наказания и возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденного, у суда не имелось, указанная характеристика основана на анализе поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, отражает все аспекты поведения осуждённого в исправительном учреждении, его отношении к труду, порядку отбывания наказания, воспитательной работе, она согласуется с другими материалами, представленными администрацией КП-48: справкой о поощрениях и взысканиях, справкой бухгалтерии, медицинским заключением, характеристикой по результатам психологического обследования. Кроме того, характеристика подписана сотрудниками всех служб исправительного учреждения, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения, утверждена начальником исправительного учреждения. При таких данных не доверять указанной характеристике у суда первой инстанции не имелось оснований, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Согласно характеристике начальника психологической лаборатории по результатам исследования личности осужденного ФИО1 от 15.01.2025г. степень вероятности совершения повторного преступления высокая (л.д. 44). Оснований ставить под сомнение правильность данных, содержащихся в указанной характеристике, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данная характеристика составлена уполномоченным на то лицом и согласуется с иными материалами дела, в частности содержащими в характеристике администрации ИУ.

Положительная динамика в поведении осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания была учтена и ему был изменён вид исправительного учреждения 31 июля 2023 года. однако после этого осуждённый получил не только два поощрения, но и одно взыскание в виде выговора, которое на сегодняшний день хотя и погашено, но свидетельствует о нестабильности его поведения и подтверждает приведённые сведения об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене наказания на более мягкий вид.

Факты нарушений, допущенных ФИО1 за которые с ним проводились беседы воспитательного характера, обосновано были учтены судом первой инстанции, поскольку выбор формы реагирования на нарушения осужденными порядка отбывания наказания (проведение беседы воспитательного характера или наложение предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации исправительного учреждения.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность такой замены. Такой совокупности судом при рассмотрении заявленного ходатайства, вопреки доводам жалобы осужденного, установлено не было. Более того, примерное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является нормой поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Приведенные ФИО1 в жалобе обстоятельства свидетельствуют о стремлении осужденного исправиться, однако еще недостаточны для вывода о том, что он доказал высокую степень своего исправления.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон, с предоставлением каждому участнику возможности выступить по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом правильно, на основании тех материалов, которые представила администрация исправительного учреждения, и которые исследованы в судебном заседании, уголовный закон применен верно, существенных нарушений требований УПК РФ, которые бы могли повлечь отмену постановленного решения, не допущено, а доводы о несогласии с принятым решением, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены законного, обоснованного и мотивированного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова