Приговор № 1-77/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

(УИД59RS0030-01-2024-000609-88)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя ФИО1,

защитника Гусева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> с <данные изъяты> образованием, незамужней, работавшей АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде одного года трех месяцев ограничение свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы заменено на два месяца двадцать шесть дней принудительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет один месяц двадцать девять дней принудительных работ,

установил:

ФИО2, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила умышленные действия, выразившиееся в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах, приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде одного года трех месяцев ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы заменено на два месяца двадцать шесть дней принудительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., ФИО2, имея непогашенную судимость за преступление, связанное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия, <данные изъяты> Потерпевший №1, в результате преступных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении не признала, пояснив, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное у себя дома в компании с сожителем Свидетель №1, знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 дома по адресу: <адрес>56, между ней и сожителем произошел конфликт, Потерпевший №1 пытался их успокоить, после потеряла мобильный телефон, когда Потерпевший №1 нашел ее мобильный телефон на балконе, просила его отдать телефон, но Потерпевший №1 кулаком ударил по лицу. Потерпевший №1 не кусала и не царапала, показания, изобличающие в совершение вмененного в обвинение деяния дала, поскольку рассчитывала на снисхождении суда, по указанию дознавателя.

Вместе с тем, из оглашенных показаний ФИО2 (л.д. 104-105), данных в период производства предварительного расследования по уголовному делу следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное у себя дома в компании с сожителем Свидетель №1, знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 по адресу: <адрес>56, потеряла мобильный телефон, когда Потерпевший №1 нашел ее мобильный телефон на балконе и не отдавал, укусила потерпевшего за руку и возможно поцарапала.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что с 15 на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в компании с Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2 дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес> около 1 час. между Свидетель №1 и подсудимой произошла ссора, которая перерастала в драку, разнимал последних, вследствие чего ФИО2 упала на пол и ударилась о холодильник. После чего подсудимая обратилась в полицию, сотрудники полиции по прибытии брали объяснения, когда сотрудники полиции уехали, около 3 час. с Свидетель №1 курили на балконе. ФИО2, потеряла свой мобильный телефон, обнаружил средство связи на балконе, когда хотел передать Свидетель №1, подсудимая начала забирать мобильный телефон, укусила его за предплечье, поцарапав, отчего испытал физическую боль, обратился в больницу. Простил подсудимую и просил строго не наказывать. ФИО2 охарактеризовал, как человека в состоянии алкогольного опьянения конфликтного, утрачивающую контроль над своим поведением.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-20), была осмотрена квартира по адресу: <адрес>56, зафиксирована обстановка на месте происшествия, которая на момент осмотра не была нарушена.

Заключениями судебных экспертиз (л.д. 30, 57-58), согласно выводов которых у Потерпевший №1 имелись <данные изъяты>, повреждения судя по морфологическим свойствам, образовались от плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, оцениваются в совокупности, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное дома в компании с Свидетель №1, ФИО2, Потерпевший №1 дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>56, около 1 час. между Свидетель №1 и подсудимой произошла ссора, которая перерастала в драку, разнимал последних, вследствие чего ФИО2 упала на пол, каких-либо телесных повреждений подсудимой присутствующие не наносили, несмотря на это ФИО2 утверждала, что Потерпевший №1 ее пнул. Она ушла домой, со слов потерпевшего известно, что когда ушла домой, ФИО2 потеряла свой телефон, искала его, однако, первым средство связи обнаружил потерпевший. Подсудимая стала забирать мобильный телефон, поцарапала и укусила Потерпевший №1 за левое предплечье, видела на руке следы укуса и царапины. ДД.ММ.ГГГГ место укуса припухло и Потерпевший №1 решил обратиться в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №2, относительно наличия конфликта, происшедшего между ним и ФИО2, дополнительно сообщив, что был пьян, поэтому не видел, как подсудимая кусала потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 рассказывал, что ФИО2 укусила его за левое предплечье, демонстрировал следы укуса, совместно ходили в больницу, где потерпевшему поставили инъекцию от столбняка.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), на основании которого ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание назначено в виде одного года трех месяцев ограничение свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной. Действия ФИО2, суд квалифицирует ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

О виновности ФИО2 в совершении указанного преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что около 3 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на балконе своей квартиры, забирая у него мобильный телефон укусила и поцарапала, при этом он не препятствовал передаче телефона, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, видевших у потерпевшего телесные повреждения, указавших, что кроме ФИО2 и Потерпевший №1 на балконе иных лиц в ту ночь не находилось, причинению телесных повреждений потерпевшему предшествовала ссора между подсудимой и Свидетель №1, после которой ФИО2 беспочвенно обвиняла потерпевшего в нанесение удара ногой в лицо, заключением судебной экспертизы установившим наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, показаниями ФИО2 данными в период производства предварительного расследования уголовного дела, где подсудимая подробно указывала о причинении иных насильственных действий Потерпевший №1, полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, ранее в силу ст. 86 УК РФ ФИО2 считалась лицом, осужденным за совершение преступления, совершенного с применением насилия, поскольку была осуждена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначенное наказание не отбыла, настоящее преступление совершила после вступления названного приговора в законную силу.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора ФИО2 в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Оснований для признания в качестве недопустимого доказательства показаний ФИО2 в качестве подозреваемой, данных в период производства предварительного расследования уголовного дела (л.д. 104-105), не имеется, поскольку ФИО2 в качестве подозреваемой была допрошена в присутствии защитника, каких-либо жалоб от ФИО2 и от её защитника после допроса не поступило, протокол допроса был подписан лично ФИО2 и её защитником, ими прочитан, которые каких-либо замечаний не приносили.

В представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о недозволенных методах ведения расследования в отношении ФИО2

Доводы ФИО2 о не причинении иных насильственных действий Потерпевший №1 около 3 час. ДД.ММ.ГГГГ, суд находит недостоверными, опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, кроме того, суд отмечает, что иных лиц совместно с потерпевшим кроме подсудимой в тот период на балконе квартиры не находилось, после чего у Потерпевший №1 появились телесные повреждения.

Вместе с тем, из квалификации действий ФИО2 следует исключить излишне вменный квалифицирующий признак, совершение побоев, обвинение ФИО2 фактически предъявлено в причинении иных насильственных действий, так, по смыслу закона, под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, избиением потерпевшего. Каких-либо данных о причинении потерпевшему побоев в уголовном деле не имеется.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО2, характеризующейся отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельствами ФИО2, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, употребляющей спиртное, в состояние опьянения становящейся агрессивной, утрачивающей контроль над своим поведением, нахождение в ту ночь ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, безусловно, способствовало совершению в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, так как после употребления спиртного ФИО2, плохо помнила происходящие события, утратила контроль над своим поведением.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, либо применения судебного штрафа, суд не находит, поскольку ФИО2 отрицательно характеризуется, не относится к категории лиц, совершивших преступление впервые.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, установив ограничения свободы, не находиться за пределами места проживания либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного вида уголовного наказания, не будет способствовать достижению целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой. Оснований для применения к ФИО2 при назначении уголовного наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, преступление ФИО2 было совершено после вступление приговора мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, поэтому в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2, следует назначить, путем частичного присоединение неотбытой части наказания по указанному выше приговору мирового судьи, в виде четырех месяцев принудительных работ, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, следуя за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента прибытия в специальное учреждение - исправительный центр.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению государства в сумме 3 785 руб., в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимой пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, установив ограничения свободы, не находиться за пределами места проживания либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде четырех месяцев принудительных работ, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, следуя за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента прибытия в специальное учреждение - исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ в счет оплаты процессуальных издержек, связанных оплатой гонорара защитнику по назначению государства в сумме 3785 руб. 80 коп.

Приговор в 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –