Решение № 2-1857/2025 2-1857/2025~М-1571/2025 М-1571/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1857/2025

Дело № 2-1857/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) - далее по тексту - ПАО МК "ЦФП")) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления – анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления – анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимы для заключения договора займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа. Таким образом <дата> между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. На основании соглашения об удержании, заключенному между истцом и ответчиком, а также дополнительному заявлению заемщика на удержание денежных средств, фактическая сумма перевода денежных средств ответчику составила <данные изъяты>. Кредитор указанную сумму перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от <дата>, указанный судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя: -сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец заявляет требования: взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п..1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <дата> между Микрокредитной компанией "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и ФИО1, дистанционно, с использованием электронных средств связи, был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок - <данные изъяты> дней, которые она обязалась возвратить до <дата> и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами на условиях, предусмотренных договором (п. 4 договора).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет – <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовываются Кредитором в Графике платежей.

Графиком платежей предусмотрено, что в целях погашения займа ФИО1 должен осуществить 5 платежей по <данные изъяты> рублей, 1 платеж в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно начиная с <дата>, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

На основании соглашения об удержании, заключенному между истцом и ответчиком, а также дополнительному заявлению заемщика на удержание денежных средств, фактическая сумма перевода денежных средств ответчику составила <данные изъяты>.

Исполнение обязательств займодавцем, МК "ЦФП" (ПАО), надлежащим образом подтверждается справкой квитанцией о переводе от <дата>, согласно которой <дата> истцом осуществлен денежный перевод в размере <данные изъяты> на банковский счет получателя ФИО1, через платежного агента – НКО «МОНЕТА» ООО.

Исполнение истцом обязательств по договору займа № от <дата> не оспаривалось и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ФИО1, воспользовавшись предоставленной суммой займа, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил: ни разу не произвел ежемесячный платеж согласно графика.

В связи с не возвратом заемщиком денежных средств в суммах и сроках, установленных Графиком, МК "ЦФП" (ПАО) производила начисление процентов за пользование непогашенной в срок частью займа с <дата> по <дата>, сумма которых составила <данные изъяты> рублей, в конечном итоге заявив ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей.

Проверяя обоснованность требований истца, суд отмечает следующее.

Как следует из договора потребительского займа № от <дата>, он был заключен на срок менее одного года.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции действующей на момент заключения истцом и ответчиком договора потребительского займа, было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет <данные изъяты> процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: <данные изъяты>% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых соответствует требованиям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите и установленное данной нормой ограничение не превышает; условие, содержащие запрет, установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано на первой странице договора N от <дата>.

Сумма процентов, заявленная ко взысканию, истцом определена в <данные изъяты> рублей, то есть ограничена на основании п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и составляет <данные изъяты> процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа): <данные изъяты>: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В виду установления судом ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от <дата> со стороны заемщика, и как следствие этого наличие задолженности, исковые требования ПАО МК "ЦФП" о взыскании с ФИО1 суммы основного долга - <данные изъяты> рублей и суммы процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан Белогорским ГОВД <адрес><дата>) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 64 400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.