Постановление № 1-212/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-212/2020

№ 1-212/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Харченко И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 1995 года, точная дата дознанием не установлена, около 15 часов, ФИО1 находился на крыше <адрес> Республики Бурятия, где обнаружил нарезное огнестрельное оружие -однозарядную спортивно-охотничью винтовку модели «<данные изъяты>, изготовленного промышленным способом. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение, вышеуказанного огнестрельного оружия, для личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, ФИО1, находясь там же и в то же время, осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в гражданском обороте, что на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия необходима соответствующая лицензия, и не имея таковой, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нашел на крыше вышеуказанного дома винтовку модели «<данные изъяты> промышленного изготовления, исправную и пригодную для стрельбы, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное оружие. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, ФИО1 в апреле 1995 года, точная дата дознанием не установлена, около 15 часов, незаконно приобретенную им, винтовку «<данные изъяты> являющуюся нарезным огнестрельным оружием – однозарядной, охотничьей, <данные изъяты>, перенес ее в квартиру вышеуказанного дома, осуществив таким образом незаконное хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия, и незаконно хранил в комнате вышеуказанной квартиры с момента незаконного приобретения до 21 часа 50 минут 12.07.2020 года.

12.07.2020 года с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут сотрудником полиции ОМВД РФ по Кяхтинскому району в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Республики Бурятия, было изъято нарезное огнестрельное оружие - однозарядная спортивно-охотничья винтовка модели «<данные изъяты> промышленного изготовления.

Кроме, того 12.07.2020 года с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где у него из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей дочери Потерпевшая ., возник прямой преступный умысел направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на нее психическое воздействие.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевшая , ФИО1, находясь там же и в то же время, умышленно взял нарезное огнестрельное оружие - однозарядную спортивно-охотничью винтовку модели «<данные изъяты> промышленного изготовления, в руки, и используя его в качестве оружия преступления, направил винтовку в сторону Потерпевшая , и высказал ей слова угрозы убийством: «Пристрелю!». После, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевшая , ФИО1 умышленно, взял два ножа в руки, и используя их в качестве орудия преступления, демонстрируя ножи Потерпевшая , высказал слова угрозы убийством: «Убью!».

Потерпевшая в создавшейся обстановке, видя агрессивный характер ФИО1, учитывая сложившуюся ситуацию, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию оружия и двух ножей, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1

Кроме того, 13.07.2020 года с 07 часов 00 минут по 07 час 20 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где у него из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей дочери Потерпевшая , возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на нее психическое воздействие.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевшая , ФИО1, находясь там же и в то же время, умышленно взял в руки три ножа и используя их в качестве орудия преступления, стал демонстрировать три ножа Потерпевшая , и высказал слова угрозы убийством: «Убью!».

Потерпевшая в создавшейся обстановке, видя агрессивный характер ФИО1, учитывая сложившуюся ситуацию, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию трех ножей, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в порядке ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, также указала, что претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, а также что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от апреля 1995 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 по эпизоду от 12.07.2020 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 по эпизоду от 13.07.2020 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В судебном заседании защитник Иванова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ за деятельным раскаянием, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку ее подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, потерпевшая просит прекратить уголовно дело, он активно способствовал расследованию преступлений, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевшая . в своем заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку претензий к последнему не имеет, он принес ей свои извинения, она его простила.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая ходатайство защитника Ивановой О.В., мнение подсудимого, позицию потерпевшей, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а по данному делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольной выдаче орудий преступления, указанием на место обнаружения и периода хранения оружия, которое не было известно правоохранительным органам, преступления совершенные подсудимым, относятся к категории средней и небольшой тяжести, потерпевшая претензий не имеет, поскольку он принес ей свои извинения и она его простила, суд считает, что высказанная позиция защитника Ивановой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также потерпевшей Потерпевшая , является обоснованной и не противоречит требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего за деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в связи с примирением в потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие марки «ТОЗ-8М», 4 ножа, матерчатый мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кяхтинскому району – уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В. в сумме 3750 рублей в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5040 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 28, 314, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 12.07.2020 года, ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 13.07.2020 года, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76УК РФ освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие марки «<данные изъяты> 4 ножа, матерчатый мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем подсудимым подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья И.А. Асташева