Приговор № 1-233/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело № 1-233/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майборода И.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного токарем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в <данные изъяты> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30.07.2020 года не позднее 20 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, руками сорвал части дикорастущего растения конопля, которые поместил в полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану общей массой 3631 грамма, что является крупным размером, которое, в указанном выше мешке, нес в руках, направляясь в г. Омск, тем самым стал незаконно его хранить при себе без цели сбыта.

30.07.2020 года в 20 часов 40 минут ФИО1, двигаясь по дороге на расстоянии около <данные изъяты>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, которыми 30.07.2020 года в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 20 минут, по месту задержания, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого был обнаружен и изъят мешок с приобретенным им при указанных выше обстоятельствах наркотическим средством марихуаной, общей массой 3631 грамма, хранимым им без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что 30.07.2020 в вечернее время он решил употребить наркотическое средство – марихуана, путем добавления в пищу, для чего оправился в <данные изъяты>, прибыв туда направился к полю, расположенному на расстоянии около <данные изъяты>, где обнаружив дикорастущую коноплю, стал руками срывать верхушечные части указанного растения, которые складывал в имеющийся при себе мешок. Спустя около часа, он собрал нужное ему количество растения конопли и, поместив его в указанный мешок, взял мешок в правую руку и направился в сторону дороги, которая следует в <данные изъяты>, для того, чтобы на такси уехать домой, где сварить собранную им коноплю и в дальнейшем употребить наркотическое средство марихуану путем добавления в пищу, без цели сбыта. Однако выйдя с поля, расположенного около <данные изъяты> около 20 часов 40 минут 30.07.2020 он был задержан сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ и сейчас будет произведен его личный досмотр. После этого в присутствии понятых на участке местности, расположенном <данные изъяты>, был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ему ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых задал ему вопрос, о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, на что он пояснил, что в имеющемся при нем мешке находится наркотикосодержащее растение конопля, которое он собрал на поле на расстоянии <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого указанный выше мешок с наркотикосодержащим растением конопля был изъят и упакован. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица и понятые ознакомились, поставив свои подписи, замечаний не поступило (л.д. 134-138).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Вместе с этим пояснил, что коноплю он собирал для личного употребления, так как употребляет ее с тех пор, как пришел с армии путем добавления в пищу. В настоящее время наркотические средства не употребляет, наркотической зависимостью не страдает. Собирая коноплю, он понимал, что в его действиях содержится состав уголовно наказуемого деяния. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М.А.В.., М.А.В.., П.Н.Н., И.Д.Д., К.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В. следует, что 30.07.2020, около 20 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым М.А.В. ехали до <данные изъяты> и были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, который был проведен на участке местности на расстоянии около <данные изъяты>. Перед досмотром им разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра задержанный пояснил, что в имеющемся при нем мешке находится конопля, которую он собрал только что в поле, расположенном рядом с <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудником полиции мешок с находящимся внутри веществом растительного происхождения был изъят и упакован. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало, весь процесс фиксировался на видеокамеру (л.д. 26-28).

Оглашенные показания свидетеля М.А.В. по своей сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля М.А.В. (л.д.30-32).

Из оглашенных показания свидетеля П.Н.Н.. следует, что она проживает совместно со своим сыном - П.Д.Н. который на протяжении длительного времени употребляет наркотические вещества. 31.07.2020 сын ей рассказывал, что 30.07.2020, после того, как на поле возле дач он нарвал листья конопли для личного употребления, его задержали сотрудники полиции (л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Д.Д. следует, что 29.07.2020 в УНК УМВД России по Омской области поступила информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. 30.07.2020 им совместно с майором полиции К.И.А., в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был осуществлён выезд в район <данные изъяты>, то есть в район возможного появления подсудимого. Около 20 часов 30 минут на дороге, следующей от <данные изъяты> в сторону автодороги ведущей в г. Омск был замечен мужчина, в дальнейшем опознанный как ФИО1 На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО1 при себе может находиться наркотическое средство «марихуана». В 20 часов 40 минут ФИО1 на расстоянии <данные изъяты> был задержан и в присутствии понятых досмотрен. В находящемся и изъятом у него мешке находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра ФИО1 так же пояснил, что в его руках находится пакет с коноплей, которую он нарвал на поле, рядом с <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. В дальнейшем 31.07.2020 им, в присутствии понятых, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на поле и на участок местности, где он 30.07.2020 рвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, а также произведен обыск в жилище ФИО1, по адресу: г<данные изъяты>, в ходе которого запрещенных веществ и средств обнаружено не было. По окончании следственных действий составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие лица, от которых каких-либо замечаний не поступало (л.д. 111-114).

Оглашенные показания свидетеля К.И.А. по своей сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля И.Д.Д. (л.д.115-118).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 30.07.2020 года, согласно которому в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 20 минут на участке местности, расположенном в <данные изъяты><данные изъяты> в присутствии понятых был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра у последнего обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020 года, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в <данные изъяты> где в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где им 30.07.2020 были сорваны верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта (л.д.50-55);

Справкой об исследовании № 10/886 от 31.07.2020 года и заключением эксперта № 1648 от 04.08.2020, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое 30.07.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, масса которой в высушенном виде составляет 3631 грамма (л.д.20-21, 59-61);

Протоколами осмотров предметов от 17.08.2020, 30.08.2020, согласно которым осмотрены полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился мешок сетчатой структуры из полимерного материала белого цвета с содержимым в виде марихуаны (каннабиса), DVD-RW диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65-68, 69, 70, 105-108, 109,110).

Оценив в совокупности, представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, марихуана является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства марихуана, массой 3631 грамма, изъятого у ФИО1, является крупным размером наркотических средств.

Вина ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается показаниями сотрудников полиции, участвовавших при приведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в частности И.Д.Д.. и К.И.А.., согласно которым в ходе личного досмотра у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана; показаниями понятых М.А.В.. и М.А.В.., которые принимали участие в ходе личного досмотра ФИО1 и подтвердили факт изъятия у последнего вещества растительного происхождения, показаниями свидетеля П.Н.Н.., а также протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия и предметов, заключением и справкой эксперта.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

В судебном заседании ФИО1 также не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана. При этом показал, что наркотическое средство марихуану он приобрёл путем сбора частей растения конопля, а в последующем хранил с целью личного употребления, путём добавления в пищу.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании также следует, что собирая части растения дикорастущей конопли, он понимал, что совершает преступление. После того, как он их собрал и поместил в принесенный с собой мешок, он направился домой, однако был задержан сотрудниками полиции.

Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством марихуаной, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельное наркотическое средство.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), по месту работы – положительно (л.д. 80), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 87). Ранее неоднократно находился на стационарном лечении в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», последняя госпитализация была в 2012 году по поводу Синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не находился и в настоящее время не находится (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время наркотической зависимостью не страдает.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что взыскание процессуальных издержек существенно негативно скажется на его имущественном положении и, а также то, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано не в связи с позицией подсудимого, а вследствие изменения закона, суд находит необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, пройти консультацию врача нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

От уплаты процессуальных издержек осуждённого ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуана массой 3689 гр. с первоначальной и последующими упаковками, помещённое в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD- RW диск с видеозапись личного досмотра ФИО1 от 30.07.2020 года, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении адвоката по назначению суда.

Председательствующий О.В. Колосова