Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-2036/2024;)~М-1721/2024 2-2036/2024 М-1721/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-20/2025

Гражданское дело №2-20/12-25г.

(УИН: 46RS0031-01-2024-003410-08)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что 04.08.2023г. в <адрес>, между ним и ФИО3 достигнута договоренность о продаже принадлежащего ему (ФИО1) транспортного средства БМВ Х 5 гос. рег. знак №, после чего он передал ФИО3 указанный автомобиль и комплект ключей. Договор заключен в устной форме, ФИО3 за приобретенное имущество должен был заплатить 2 600 000 руб. Однако, когда настало время оплатить указанную сумму, ФИО3 стал избегать встреч и разговоров, оплату не произвел, автомобиль не вернул, а, как выяснилось позже продал его ФИО2 по договору купли-продажи от 04.08.2023г. от его (ФИО1) имени. Узнав об этом, 11.04.2024г. обратился с заявлением в отдел полиции. В рамках проверки проведена почерковедческая экспертиза, и согласно заключения эксперта № от 24.04.2024г., подпись, расположенная под основным текстом договора купли-продажи транспортного средства от 04.08.2023г. в графе «Деньги в сумме Один миллион рублей получил (подпись продавца)», представленном на экспертизу по материалам проверки № от 10.04.2024г. выполнена не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подписи, в связи с чем данный договор купли-продажи, по его (ФИО1) мнению, является недействительным. Учитывая изложенное, просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х 5 гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заключенный 04.08.2023г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2; обязать ФИО2 возвратить ему (ФИО1) указанный автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в июне-июле 2023г. от знакомых узнал о продаже спорного автомобиля. Договорившись с ФИО1, приехал в г.Краснодар, где они составили договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х 5 гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ г.в., он передал ФИО1 в счет оплаты за товар 2800000 руб., однако в договоре по просьбе истца указали стоимость автомобиля 1000000 руб. Расписку о передаче денежных средств не писали, о полном расчете за товар указали в договоре купли-продажи. После составления документов вдвоем поехали в МРЭО ГИБДД по Краснодарскому краю, где воспользовавшись помощью сотрудника - знакомого ФИО1 оформили все необходимые документы. Вернувшись в г.Курск, в течение 8-ми месяцев использовал автомобиль по назначения, после чего транспортное средства было у него изъято. Иск не признает, считает себя добросовестным приобретателем, поскольку договор купли-продажи подписан сторонами лично.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указав, что спорный договор купли-продажи от 04.08.2023г. подписан сторонами, денежные средства за товар переданы, автомобиль, ключи от него, оригиналы ПТС, СТС были переданы ФИО2 как покупателю. Таким образом, была выявлена воля прежнего собственника на отчуждение имущества и переход права собственности на транспортное средство на нового собственника ФИО2 Автомобиль в присутствии обеих сторон был поставлен на государственный регистрационный учет в ГИБДД с выдачей государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 Какие-либо ограничения в пользовании автомобилем отсутствовали. ФИО2 открыто в течение 8 месяцев владел транспортным средством, которое 20.04.2024г. было в него изъято, помещено на штрафстоянку. Полагает, что представленные истцом документы, в том числе договор купли-продажи являются подложными. Считает, что при проведении сотрудниками полиции выемки документов, послуживших основанием для осуществления регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, сотрудниками ГИБДД по договоренности с ФИО1 представлен подложный договор купли-продажи, который ответчик не подписывал. Полагал необходимым назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления, кем выполнена подпись в договоре купли-продажи от 04.08.2023г. в строке подпись покупателя, что подтвердит их доводы о подложности доказательства. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица – УМВД России по г.Курску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее указывал, что сотрудниками УМВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия спорный автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку.

Представитель третьего лица – МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Сведения о месте его нахождения отсутствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ст.10 ГПК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки БМВ Х 5 гос. рег. знак №, № г.в., №

Согласно договора купли-продажи от 04.08.2023г. ФИО1 передал спорный автомобиль в собственность ФИО2 Стоимость имущества согласно п.3 договора составила 1000000 руб.

05.08.2023г. ФИО2 обратился в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке транспортного средства марки БМВ Х 5 гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на учет и его регистрация на нового собственника – ФИО2

10.04.2024г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о том, что 04.08.2023г., находясь по адресу: <адрес>, его знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., захотел выкупить у него автомобиль БМВ Х 5 гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на что он согласился и передал принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль и ключ к нему. Договор был заключен в устной форме и оплата за транспортное средство в размере 2600000 руб. должна была быть произведена до марта 2024г. Когда пришло время рассчитаться за товар, ФИО3 начал избегать встреч и разговоров, потом пропал и автомобиль не вернул. Впоследствии он узнал, что автомобиль был перепродан и переоформлен на третьих лиц без его согласия и разрешения.

17.04.2024г. ОУ УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю по г.Краснодару в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю произведена выемка документов, послуживших основанием для осуществления регистрационных действий 05.08.2023г., а именно: заявления ФИО2 о постановке транспортного средства на учет и его регистрация на нового собственника, договора купли-продажи транспортного средства от 04.08.2023г. между ФИО1 и ФИО2 Представлены также платежный документ об уплате гос. пошлины за изменение регистрационных данных, копия паспорта на имя ФИО2, диагностическая карта спорного автомобиля, страховой полис, СТС и ПТС.

20.04.2024г. спорный автомобиль с установленным на нем гос. рег.знаком № и документ к нему в виде свидетельства о регистрации транспортного средства серии № изъяты протоколом осмотра места происшествия, проведенного на участке местности вблизи дома <адрес>, после чего помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>

В рамках проводимой сотрудниками полиции проверки назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению № которой от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подпись, расположенная под основным текстом договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Деньги в сумме Один миллион рублей 00 копеек получил (подпись продавца)», представленном на экспертизу по материалам проверки № от 10.04.2024г., выполнена не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подписи.

24.07.2024г. СУ УМВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Проведенными следственными действиями по данному уголовному делу установлено, что к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО1 причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Курска.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу, договор купли-продажи от 04.08.2023г. ФИО1 не подписывал, достоверные сведения об оплате ему стоимости спорного автомобиля отсутствуют и доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

Поскольку договор купли-продажи от 04.08.2023г. между ФИО1 и ФИО2 не заключался, то данный договор не влечет юридических последствий и является недействительным.

Доводы стороны ответчика о том, что сотрудниками полиции в ходе выемки изъят договор купли-продажи, который он (ФИО2) не предоставлял, что данный договор купли-продажи является подложным, так как был заменен сотрудниками ГИБДД Краснодарского края по договоренности с ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку факт совершения каких-либо незаконных (противоправных) действий со стороны сотрудников ГИБДД не доказан.

Так как материалами дела установлен тот факт, что договор купли-продажи от 04.08.2023г. ФИО1 не подписан, оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи покупателя ФИО2 не имеется, поскольку данное обстоятельство не имеет правого значения при рассмотрении настоящего спора, при этом, отсутствие подписи покупателя также будет свидетельствовать о незаключении договора купли-продажи, а иных доказательств, свидетельствующих о заключении сделки между сторонами спора не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно ст.301 ГКРФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство марки БМВ Х 5 гос. рег. знак №, 2015 г.в., № признано и приобщено к материалам уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в качестве вещественного доказательства.

Согласно расписке от 03.08.2024г. указанный автомобиль возвращен собственнику ФИО1, который взял на себя обязательство хранить транспортное средство в целостности и сохранности до принятия решения по делу.

Поскольку имущество возвращено истцу, оснований для удовлетворения иска в части возложения на ФИО2 обязанности возвратить автомобиль ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х 5, №, 2015 г.в.,гос. рег. знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2.

В остальной части в иске отказать.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2 и восстановления регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль БМВ Х 5, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,гос. рег. знак №

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина