Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1442/2017

Дело № 2- 1442/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АДМ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АДМ» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 30.01.2017 г. около 9 час. 40 мин. истец в качестве пассажира находился в автобусе «......» гос.номер ......, маршрут № ......, принадлежащем ООО «АДМ». Проезжая улицу ...... в направлении улицы ......, водитель автобуса снизил скорость путем резкого торможения, ФИО2, стоя на средней площадке салона автобуса и держась за горизонтальный поручень, не удержался и упал, ударившись при этом правым коленом о вертикальную стойку, в результате чего получил телесные повреждения. На место ДТП водителем автобуса ФИО5 были вызваны сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь». С места происшествия истец был доставлен в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП»

По результатам проведенного административного расследования было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № №... телесные повреждения, полученные в результате ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести, а именно телесные повреждения «......». С ... г. по ... г. истец находился на лечении в «ГП № 2 г.Владимира».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1100-1101, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «АДМ» компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 200000 руб.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, удостоверенной ... ФИО6, врио нотариуса г.Владимира ФИО7, в реестре за №№... (л.д.11), в судебном заседании поддержали требования, указанные в иске. Иск просили удовлетворить в полном объеме. ФИО2 дополнительно пояснил, что вынужден до настоящего времени наблюдаться у хирурга, так как боли в ноге после травмы все еще его беспокоят.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ... (л.д.20), не отрицала факт ДТП и получение истцом травм при обстоятельствах указанных им. Считала, что требования истца о компенсации морального вреда явно завышены, просила снизить размер компенсации морального вреда. Полагала необходимым учесть, что при получении травмы ФИО2, автобус был остановлен, водителем вызвана скорая помощи и представители ГИБДД. Нарушение правил дорожного движения со стороны водителя ФИО5 отсутствовало.

Третьи лица: водитель автобуса ФИО5 и АСК ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27), в суд не явились, возражений и ходатайств не представили.

Прокурор в заключении указал, что иск находит по существу обоснованным и подлежащим удовлетворением, но определение конкретного размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.01.2017 г. около 9 час 40 мин. у дома № №... по улице ......, из-за резкого торможения автобуса «......», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ООО «АДМ» и под управлением ФИО5, произошло падение пассажира ФИО2 в салоне автобуса, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5-6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... г. производство по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений гражданином ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 10).

Как следует из выписки из амбулаторной карты № №... ФИО2 находился на лечении в ГП № 2 г. Владимира в период с ... по ... г. с диагнозом «......» (л.д. 7).

Согласно заключению эксперта № №... при обследовании и лечении ФИО2 был выявлен ....... Указанное телесное повреждение причинило вред здоровью СРЕДЕНЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могло быть получено 30.01.2017 г. в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, получив телесные повреждения в результате падения от резкого торможения автобуса, претерпел физические страдания в виде боли от травмы, от последующих медицинских манипуляций и нравственные страдания от необходимости находиться около месяца в гипсе в частично обездвиженном состоянии.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ст.151, 1079, 1100 в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 резким торможением автобуса ответчика, с ООО «АДМ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер телесных повреждений, нанесенных истцу в результате указанного ДТП, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности пострадавшего, действия причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 35 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДМ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДМ» в доход местного бюджета г. Владимира государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья К.Е. Афанасьева