Приговор № 1-112/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «20» октября 2020 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 9365 от 20.10.2020 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-112/2020 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 03.04.2020 года данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно справке, представленной ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, следует, что начало срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами 03.04.2020 года, окончание срока лишения права 28.02.2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами прерывался с 03.04.2020 года по 30.08.2020 года на основании ст. 32.7 КоАП РФ в связи с уклонением ФИО2 от сдачи имеющегося у него водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 30.08.2020 года считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, у подсудимого ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, в нарушение пункта 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 часов, осуществлял движение по c.. Михайловка, Кантемировского района, Воронежской области, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, и около дома №, с. Михайловка, Кантемировского района, Воронежской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 098861 от 30.08.2020 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектора «Юпитер» у подсудимого ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,241 мг/л.

С результатом освидетельствования подсудимый не согласился, и на основании протокола 36НМ № 104205 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Далее подсудимый ФИО2 в 05.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД, отказался.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием, проведенного в сокращенной форме, и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он в целом характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронический заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в следующем порядке: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся на штрафной стоянке по адресу <...>, подлежат возвращению ФИО3, копии паспорта анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», свидетельства о поверке № 13/886, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовному деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, принимавшего участие по назначению в стадиях досудебного и судебного производства, с осужденного взысканию не подлежат в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся на штрафной стоянке по адресу <...>, возвратить ФИО3, копии паспорта анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», свидетельства о поверке № 13/886, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовному деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин

1версия для печати