Решение № 2А-2782/2020 2А-2782/2020~М-1637/2020 М-1637/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-2782/2020

№ 2а-2782/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 04 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Селищевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности восстановить нарушенные права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2018 года он у ФИО4 приобрел транспортное средство Тойота Корса, государственный регистрационных знак №. В постановке транспортного средства на учет ему было отказано. Ему стало известно, что судебным приставом исполнителем Восточного ОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства 51670/19/22024-ИП 04 июня 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 16 октября 2019 года он направил в Восточный ОСП обращение о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Ответ на указанное он не получил в связи с чем, направил обращение в прокуратуру г.Бийска, которое было переадресовано в УФССП по Алтайскому краю. По результатам рассмотрения данного обращения он получил ответ от 06.12.2019 года.

В связи с чем, истец просит признать незаконным: бездействие ответчика, допущенное при рассмотрении его обращения о снятии запрета на совершение регистрационных действий; бездействие ответчика, выраженное в не снятии запрета на совершение регистрационных действий; возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО5, Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО6, СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в назначенное время не явились.

ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причины явки остальных участников процесса суду не известны.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Статьей 48 Закона об исполнительном производстве закреплено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно п.4.1 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По делу установлено, что 29 мая 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности в размере 78771,19 руб.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО7 31 мая 2019 года вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Корса, государственный регистрационных знак № который согласно сведениям ГИБДД принадлежит ФИО1

17 октября 2019 года в Восточный ОСП поступило обращение ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку данный автомобиль он приобрел у ФИО6

По результатам рассмотрения обращения 21 октября 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО2 дан ответ об отсутствии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий. Ответ направлен почтовой связью, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Представленными в материалы исполнительного производства сведениями из органов ГИБДД МВД России, опровергаются доводы административного истца о том, что транспортное средство Тойота Корса, государственный регистрационных знак № не принадлежит должнику – ФИО6

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2019 года по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 не является участником исполнительного производства, в связи с чем его обращение рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения направлен ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также постановление от 31 мая 2019 года соответствуют закону, обращение ФИО2 рассмотрено в установленном порядке, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Кроме того, при рассмотрении заявления об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ФИО2 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ненадлежащим рассмотрением его обращения. Из административного искового заявления следует, что о предполагаемом нарушении прав ему стало известно в октябре-ноябре 2019 года, поскольку им было подано обращение в прокуратуру г.Бийска о ненадлежащем рассмотрении его обращения от 16.10.2019, ответ на которое получен в декабре 2019 года.

О том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий ФИО2 стало известно также в 2019 году, что следует из ответа УФССП по АК от 06 декабря 2019 года.

Административное исковое заявление в суд направлено 07 мая 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не предоставлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский