Решение № 12-3/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года с. Сладково

Судья Сладковского районного суда Тюменской области Малинин А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малюгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-3/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе адвоката Малюгина А.В., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 29.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2018 года заместителем начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 29 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной адвокатом Малюгиным А.В. в защиту интересов ФИО1, автор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 29 января 2019 года, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что производство по делу не подлежало прекращению по основанию п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку отсутствовали предусмотренные законодательством об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу в связи с имеющимся постановлением об отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая данные обстоятельства, имеются основания рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая данные обстоятельства, имеются основания рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Адвокат Малюгин А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему, что жалоба Малюгина А.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 260 УК РФ значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

ФИО1 вменяется незаконная рубка лесных насаждений в объеме 76,04 куб.м., повлекший ущерб на общую сумму 356415 рублей, что исключает привлечение ФИО1 к привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, однако в свою очередь является признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из постановления мирового судьи от 29 января 2019 года усматривается, что при проведении проверки по факту незаконной вырубки леса было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени своей сестры - опекаемой ФИО6, заключила с ГКУ ТО «Тюменьлес» договор купли-продажи № для заготовки лесных насаждений в целях отопления жилого дома и надворных хозяйственных построек (способ рубки -выборочный) на территории Сладковского сельского участкового лесничества, ФИО3, <...> выдел 24. Выполнением работ по заготовке дров в деляне от имени ФИО5 занимался её супруг ФИО1, который пригласил на работу местных жителей ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11. Совместно, в начале октября 2018 года, они приступили к работе. ФИО1 объяснил, что необходимо вырубать лес сплошным способом в пределах деляночных столбов и не выходить за границы деляны. О том, что лес нужно вырубать выборочно никто не знал. Заготовка производилась бензомоторными пилами.

В результате рубки деревьев на данной лесосеке был заготовлен объем древесины, значительно превышающий объем древесины, предусмотренный договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. За помощь в работе ФИО1 рассчитался с гражданами ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 заготовленной на лесосеке древесиной, что подтверждается объяснениями ФИО5 ФИО1, ФИО7, ФИО8 Следственными органами было решено, что у гражданина ФИО1 не было умысла на совершение незаконной рубки и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки по факту наличия признаков административного правонарушения.

Согласно акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № объем незаконно вырубленной древесины составил 76,04 куб.м., а общая сумма ущерба составила 356415 рублей.

Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с причинением действиями ФИО1 вреда в особо крупном размере, мировой судья правомерно, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, прекратил производство с передачей дела прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления в связи с отказом в возбуждении в отношении него уголовного дела, являлись предметом рассмотрения мировым судей. Мировой судья прекратил производство по делу в связи с возможным наличием события преступления по ст. 260 УК РФ, тем самым установил отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и направил материалы дела прокурору. При этом постановление мирового судьи не содержит выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и выводов о его виновности.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении № 12-3/2019 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления - оставить без изменения.

Жалобу адвоката Малюгина Александра Владимировича, поданную в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья А.О. Малинин