Решение № 2-379/2024 2-379/2024(2-5371/2023;)~М-4122/2023 2-5371/2023 М-4122/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-379/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Дело № 2-379/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-005181-19.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

Установил:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга. В обоснование указали, что в на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ их родителям ФИО5 и ФИО1 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доле каждому. ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти в виде ? доли на вышеуказанную квартиру приняла его супруга ФИО1, о чем 02.09.2010 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после её смерти истцы не обратились, однако фактически вступили в права наследования, поскольку продолжили пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом, приняли меры к его сохранению, продолжили нести расходы на его содержание. Иных наследников, принявших наследство, не имеется. На основании изложенного, просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать за ними право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери истцы не обращались, вместе с тем совершили достаточные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно продолжили пользоваться спорной квартирой после смерти матери, хранят там свои вещи, несут расходы на её содержание.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайств рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области как заявленному к ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила возражения на исковое заявление, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии истцами наследства в установленный законом срок.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд при согласии представителя истцов, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от 03.03.2023, выданного отделом ЗАГС г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 по истечении установленного законом срока обратился ФИО2

Также из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес> по адресу: <адрес>, а также денежных средств на счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1141 этого же Кодекса наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву.

В силу ст. 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы ФИО4 и ФИО6 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе судебного разбирательства объяснениями истцов, их представителя ФИО3 установлено, что после смерти матери ФИО1 истцы распорядились принадлежавшими ей личными вещами, ФИО6 оставил себе иконы, постельное белье, прочие личные вещи истцы раздали знакомым, передали в церковь. ФИО4 стал проживать в спорной квартире, нести расходы на оплату содержания жилья, коммунальных услуг, в подтверждение чего им представлены квитанции об оплате. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.

Те же обстоятельства пояснили допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО9, ФИО8 Также указали, что ФИО4 и ФИО6 распорядилась вещами умершей матери.

Выше указанные доказательства суд принимает во внимание, поскольку они соответствуют требованиям ст. 59, 60, 68-71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сообразуются между собой, допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возражений относительно представленных доказательств представителями ответчиков не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным в судебном заседании, что ФИО4 и ФИО6 после смерти матери ФИО1 приняли наследство своими фактическими действиями.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку выше установлен факт принятия ФИО4 и ФИО6 наследства после смерти ФИО1, суд удовлетворяет исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после ФИО1 в равных долях.

Указанные требования, исходя из положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению к Администрации г. Екатеринбурга и ТУ Росимущества в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области надлежащим ответчиком по делу не является.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО4, ФИО6 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истцов, понесенные ФИО4, ФИО6 судебные расходы подлежат отнесению на счет последних.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО6 к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 и ФИО6 по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после ФИО1 за каждым.

В удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сухнева