Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-3198/2018;)~М-2706/2018 2-3198/2018 М-2706/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей Пежо 408 г.р.з. № под управлением ФИО6 и автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц GL350 г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего ему же.

Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО6 В результате указанного события транспортному средству Мерседес Бенц GL350 г.р.з. № были причинены значительные механические повреждения.

Согласно представленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № и по полису ДСАГО №АТ17/18027 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 500 000 рублей, страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № и по полису ДСАГО №.

По результатам оценки ущербу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, начислило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в сумме 1 353 012 рублей 63 копейки. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, с целью проведения альтернативной оценки причиненного мне ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО7 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа деталей, составляет 2 488 141 рубль 44 копейки, У№ рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 746 987 рублей 37 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 746 987 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 162 750 рублей, штраф в размере 371 928 рублей 10 копеек, неустойку в размере 746 987 рублей 37 копеек, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 5 000 рублей.

Истец Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО9 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что Д.Д. является собственником транспортного средства Мерседес Бенц GL350 г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей Пежо 408 г.р.з. № под управлением ФИО6 и автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц GL350 г.р.з. № управлением ФИО5

В результате указанного события транспортному средству Мерседес Бенц GL350 г.р.з. № были причинены значительные механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО6, управляющий транспортным средством Пежо 408 г.р.з. №.

Согласно представленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № и по полису ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 500 000 рублей, страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № и по полису ДСАГО №АТ-17/18027.

По результатам оценки ущербу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, начислило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в сумме 1 353 012 рублей 63 копейки. Однако истец полагает, что это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного мне ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО7 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа деталей, составляет 2 488 141 рубль 44 копейки, № рублей.

04.06.2018 года истцом была подана досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку вопрос об объеме полученных повреждений и о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истца, оказался спорным, по ходатайству со стороны ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Ростэксперт».

На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1. Определить какие из повреждения транспортного средства Мерседес Бенц GL350 г.р.з. № могли ли быть образованы при заявленных обстоятельствах, в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц GL350 г.р.з. № согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом дефектов эксплуатационного характера?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Ростэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Проведенные исследования в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что повреждения, имеющиеся на ТС Мерседес Бенц GL350 г.р.з. № и описанные в исследовательской части заключения, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП и соответственно могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц GL350 г.р.з. № согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, за минусом дефектов эксплуатации составляет, с учетом износа, составляет 2 344 118 рублей 84 копейки.

Ставить под сомнение указанное заключение в данной части у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 418 356 рублей 21 копейка, и УТС в размере 162 750 рублей, а всего 581 106 рублей 21 копейка, что не оспаривалось сторонами. В результате чего, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 162 750 рублей, с учетом ранее произведенных выплат.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежал удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 162 750 рублей.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 371 928 рублей 10 копеек, исходя из расчета 2 334 118,84 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. – 1 353 012,63 руб. (суммы добровольно произведенных выплат страхового возмещения) = 581 106,21 руб. + 162 750 руб. = 743 865,21 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с настоящим иском).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 743 856,21 руб./2= 371 928 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, суд не находит требования истца о взыскании неустойки в размере 746 987 рублей 37 копеек подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на договоры добровольного страхования, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, что в данном случае усматривается из материалов дела и расчета истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, судебные расходы в размере 5 000 рублей, затраченные истцом на проведение оценки ущерба, подлежат взысканию с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.Д. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Д.Д. страховое возмещение в размере 162 750 рублей, штраф в размере 371 928 рублей 10 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Д.Д. к АО «Группа Ренессанс Страхование»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2019 года

Судья