Приговор № 1-374/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-374/2018

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Заманской С.Ю.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Челябинска Петровой О.В., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвокатов Верченко И.П., Филимонова С.А.

потерпевшего С.Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достаточно изобличается в том, что он совершил умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, правомерно находился в <адрес>, совместно с ранее знакомыми С.Д.Д., И.И.Ю. и К.В. где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Д.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Д.Д., воспользовавшись тем, что С.Д.Д., И.И.Ю.. и К.В. крепко уснули, и не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно с полки шкафа в коридоре вышеуказанной квартиры похитил следующее «Kavabanga Depo Kolibri», в количестве 4 штук, стоимостью 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей, билеты на концерт музыкальной группы «Kavabanga Depo Kolibri», в количестве 4 штук, стоимостью 1200 рублей за штуку, общей стоимостью 4800 рублей, билеты на концерт музыкальной группы «Kavabanga Depo Kolibri», в количестве 4 штук, стоимостью 900 рублей за штуку, общей стоимостью 3600 рублей, билеты на концерт музыкальной группы «ЗОМБ», в количестве 5 штук, стоимостью 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 7500 рублей, билеты на концерт музыкальной группы «ЗОМБ», в количестве 4 штук, стоимостью 1100 рублей за штуку, общей стоимостью 4400 рублей; билеты на концерт музыкальной группы «ЗОМБ», в количестве 2 штук, стоимостью по 600 рублей за штуку, общей стоимостью 1200 рублей, паспорт гражданина РФ на имя С.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальной ценности для потерпевшего не представляющий, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя С.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальной ценности для потерпевшего не представляющее, принадлежащие С.Д.Д., всего на общую сумму 31500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил С.Д.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Филимонов С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ребенка и жены подсудимого, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику. Кроме того, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает частичное возмещение имущественного ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вредя, причиненного потерпевшему, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2 работает не официально, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление ФИО2 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, у суда не имеется.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего (гражданского истца) С.Д.Д. в полном объёме, взыскав в его пользу с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, сумму материального ущерба в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав ФИО2 не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически - по установленному графику являться туда на регистрацию.

Взыскать в пользу С.Д.Д. (гражданского истца) с осужденного ФИО2 (гражданского ответчика), в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, сумму материального ущерба в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек мужской черного цвета; 5 билетов на концерт музыкальной группы «ЗОМБ» стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 7500 рублей; 4 билета на концерт музыкальной группы «ЗОМБ», стоимостью 1100 рублей каждая, общей стоимостью 4400 рублей, паспорт гражданина РФ на имя С.Д.Д., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя С.Д.Д. возвращенные потерпевшему С.Д.Д. под сохранную расписку – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного ФИО2, уточнен перечень похищенного у потерпевшего имущества указанием на похищение кошелька мужского серного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, денежных средств, в сумме 4000 рублей, билетов на концерт музыкальной группы «Kavabanga Depo Kolibri» в количестве 4 штук, стоимостью 1500 руб. за штуку;

в резолютивной части приговора при приведении решения о взыскании с осужденного суммы материального ущерба в пользу потерпевшего С.Д.Д. заменено ошибочное написание имени потерпевшего как «С.Д.Д.» правильным – «С.Д.Д.».

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.