Решение № 2-2881/2017 2-2881/2017~М-3265/2017 М-3265/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2881/2017

Дело № 2-2881/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И.,

при участии истца ФИО1,

прокурора Рубан А.В.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. С <дата> в жилом доме зарегистрирован по месту жительства ее внук ФИО2, который намеревался проживать с ней, но в дом не вселялся и никогда в нем не проживал, его личных вещей в доме нет, участия в содержании жилого помещения не принимает. В настоящее время ответчик имеет долги (в том числе по уплате алиментов на ребенка) и в отношении него возбуждено ряд исполнительных производств, по которым судебные приставы прибыли по месту регистрации ответчика (в ее жилой дом) и арестовали их с мужем имущество. Поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в жилое помещение не вселялся, он не приобрел право пользования жилым помещением. Место нахождения ответчика ей не известно, поэтому она не может предложить ему добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации внука нарушает ее права и создает проблемы, в частности с судебными приставами-исполнителями. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом не имеется, поскольку он к числу лиц, за которыми может быть сохранено право пользования жилым помещением не относится.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем, суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик приходится ей внуком, они раньше с ним проживали в <адрес>, потом она купила дом во Владивостоке, ответчик ушел в армию, в дом не вселялся. Она прописала его в квартире по его просьбе для устройства на работу. В квартире живут она и ее супруг, а ответчик никогда не проживал, личных вещей его нет. В отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, в связи с чем судебные приставы-исполнители беспокоят ее и мужа, поскольку ответчик зарегистрирован у них в доме. Последний раз она общалась с ответчиком по телефону летом <***> года, после того как она сообщила ему, что у них арестовали вещи, внук перестал звонить.

Прокурор Рубан А.В. в судебном заседании полагала, что ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым домом по <адрес>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показала, что она приходится истцу соседкой по дому, знает истца около 12 лет. Ходит к ней в гости, раньше бывала в гостях чаще, а сейчас реже. В доме живет истце и ее муж. С ответчиком не знакома, не видела его.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показала, что она приходится истцу соседкой. В доме живет истце и ее муж. В гостях у истца бывает раз в месяц, поскольку получает пенсию в ее доме. Ответчика не знает и не видела.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка под жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, право зарегистрировано в ЕГРН <дата> (л.д. 7-14).

Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> зарегистрированы истец ФИО1 с <дата>, ее супруг ФИО5 с <дата>, внук Владислав с <дата> (л.д. 15-21).

В указанной квартире также зарегистрирован ответчик - внук ФИО2 с <дата> по настоящее время (л.д. 15-21).

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что в доме проживают она и ее супруг ФИО5, ответчик ФИО2 не проживает.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к члену семьи ФИО1 ответчик ФИО2 в настоящее время не относится, зарегистрирован в квартире был по его просьбе для устройства на работу, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, общего хозяйства с истцом не ведет, на также указали допрошенные судом свидетели, обязанностей по содержанию квартиры не несет.

Кроме того, из пояснений истца следует также, что в отношении ответчика возбуждены ряд исполнительных производств, в связи с чем судебные приставы-исполнители беспокоят ее и супруга, поскольку ответчик зарегистрирован в жилом доме.

В связи с указанным, у суда не имеется оснований для сохранения прав ответчика ФИО2 на пользование жилым домом, принадлежащего истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская