Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-388/2019

дело № 2-388/2019

УИД №16RS0031-01-2019-000190-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту Исполком) обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что ответчик пользовалась земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, в районе промкомзоны ОАО «КАМАЗ», на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А3. В настоящее время договор аренды земельного участка расторгнут, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения договора аренды, ответчик продолжает пользоваться земельным участком и сберегает вследствие такого пользования денежные средства в размере арендной платы за землю, которую должен был бы выплачивать по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Указывая на то, что ФИО1 после расторжения договора аренды продолжает пользоваться земельным участком, без правоустанавливающих документов, без внесения денежных средств, Исполком просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 548 068 рублей в связи с фактическим использованием земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 052, 81 рублей.

В судебном заседании представитель Исполкома по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что факт пользования ФИО1 земельным участком подтверждается актом обследования земельного участка №577 от 13 сентября 2018 года. До настоящего времени ФИО1 имеет на указанном земельном участке объекты недвижимости, которые использует, однако денежных средств за пользование земельным участком не вносит. В феврале 2018 года выходила с иском к Исполкому об обязании заключить договор аренды, до этого оспаривая одностороннее расторжение договора. Сумма неосновательного обогащения определялась от площади земельного участка, предоставленного ранее по договору аренды ответчику, считает, что возражения ответчика не основаны на законе, и с ФИО1 подлежат взысканию платежи за пользование, как сумма неосновательного обогащения, и проценты за использование земельного участка без правовых оснований по ст. 395 ГК РФ.

ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что факт использования земельного участка после расторжения договора аренды, истцами не доказан. Заявили ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы для определения площади земельного участка, занятого объектами незавершенного строительства, и необходимого для их эксплуатации. Не согласились с расчетом истца, указывая на то, что, при расчете должна использоваться площадь не всего участка, а только части, занятой объектами незавершенного строительства, и площади земельного участка необходимого для эксплуатации этих объектов.

Определением суда от 08 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о проведении по делу независимой судебной экспертизы отказано.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются: земельный налог и арендная плата.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомочённые законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Судом установлено, что между истцом Исполкомом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №-АЗ, согласно пункту 1.1. договора, ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в районе промкомзоны ОАО «КАМАЗ», площадью 11972 кв.м. Согласно пункту 3.1. договора, участок предоставлен на 5 лет. Согласно пункту 3.4. договора, величина годовой арендной платы составляет 239 594 рублей, номер регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Согласно уведомлению о погашении ограничений и обременения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись об ограничении права: аренда за №, на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 обратилась в Исполком с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование указав, что в период действия договора ею было получено разрешение на строительство склада и КПП № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возведен фундамент КПП, подтверждением чему служат: технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на объект незавершенного строительства – КПП незавершенный строительством, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ исполком обратился к ФИО1 с претензией о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 591 120,81 рублей (л.д.18-19). Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

По договору передачи прав и обязанностей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО4 права и обязанности по договору аренды земельного участка №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше договор о передаче прав и обязанностей на земельный участок, признан недействительным (л.д.95, л.д.96-99).

С ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> взыскана неустойка в размере 23 000 рублей (л.д.96-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес>» о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, отказано (л.д.104-108).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ одностороннее расторжение договора аренды земельного участка признано незаконным и договор аренды земельного участка №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ признан действующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка, признании договора аренды действующим, отказано.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к следующему выводу, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №р, ДД.ММ.ГГГГ №р исполком расторгнул договор аренды земельного участка №-АЗ т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143.л.д.153), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ погасила запись об ограничении прав: аренды за №, на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 149), ДД.ММ.ГГГГ № уведомило о прекращении государственной регистрации, прекращении аренды (л.д.157).

Таким образом, оснований для пользования земельным участком, после расторжения договора в одностороннем порядке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не имелось, сведений о том, что ФИО1 вносила оплату за земельный участок после прекращения договорных отношений, суду не предоставлено.

В то же время, факт пользования земельным участком ФИО1 после прекращения договорных отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 в своем письменном отзыве (л.д. 33-37), предоставленном суду, фактически признавая факт пользования земельным участком, указывает на несогласие со взыскиваемой суммой, считая, что должна оплатить использование земли только в части занятой объектами незавершённого строительства, находящимися у нее в собственности.

Согласно имеющимся материалам дела, и тем судебным актам, которые принимались по возникшим между сторонами спорным правоотношениям, в том числе апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка, признании договора аренды действующим, отказано, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея на указанном земельном участке объекты незавершенного строительства, которые она возвела в период спорных взаимоотношений, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на землю, уже указывает на фактическое использование спорного земельного участка, этот факт подтверждается и инициированием судебных процессов ответчиком по оспариванию расторжения договора, и необходимости обязания заключить с ней договор аренды, более того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска, ответчик фактически не опровергала использование земли, предлагая произвести оплату за ту часть, которая используется под её объектами.

Кроме того, факт пользования ФИО1 спорным земельным участком подтверждается представленным Исполкомом <адрес> актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие на указанном земельном участке техники и автотранспорта, использование его под стоянку грузовых, легковых автомобилей и спецтехники (л.д.167). Участок предоставлялся для строительства производственной базы, то есть в производственных целях, наличие спецтехники указывает на его использование по назначению, тогда как доводы ответчика о том, что транспортные средства не принадлежат ей, правового значения не имеют, поскольку земельный участок иным лицам в пользование не предоставлен, и использовать его, при наличии объектов незавершенного строительства, принадлежащих ФИО5, иные лица не могут.

При этом доводы ответчика о том, что она использует земельный участок только под объектом незавершенного строительства, исходя из чего, как считает ответчик, и должна быть рассчитана стоимость платежей, суд признает несостоятельными, не основанными на нормах материального права, доводы ответчика о неиспользовании земельного участка в судебном заседании какими- либо допустимыми доказательствами не подкреплены, опровергнуты материалами дела и являются голословными.

Поскольку земельный участок использовался ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика вследствие сбережения денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком, начиная с момента истечения срока договора аренды.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, у лица, пользующегося земельным участком без правовых оснований, образуется неосновательное обогащение, подлежащее возврату собственнику земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 33 пункта 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации№ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:188, относится к землям не разграниченной собственности, то есть, размер платы за пользование им должен быть определен исполкомом города Набережные Челны.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь подп. 7 п. 8 ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 395, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, исходя из того, что ФИО1 пользовалась земельным участком, на котором расположена ее собственность, без законных на то оснований, при этом арендную плату за пользование земельными участками не вносила, с 26 июля 2016 года по 31 июля 2018 года возникли обязательства по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку размер неосновательного обогащения в силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, должен отражать действительную стоимость используемого имущества, размер платы за земельный участок должен быть определен исходя из норм указанного Порядка, аналогично арендным правоотношениям.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование упомянутым земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 068 рублей.

Расчет заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, исходит из действовавших в спорный период базовых ставок арендной платы за земельные участки, в том числе с применением установленных коэффициентов Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за земельный участок», решения городского совета муниципального образования города Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 052,81 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик знала как об истечении срока, на который был заключен договор аренды, так и о расторжении договора аренды, пытаясь оспорить законность расторжения и обязать заключить с ней договор аренды, о чем имеются судебные акты и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, знала о платности использования земельного участка, платежи не вносила, расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9110,53 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 548 068 (пятьсот сорок восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 43 052 (сорок три тысячи пятьдесят два рубля) 81коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9110,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.