Решение № 12-379/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-379/2017

Дело № 12–379/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г.Перми от дата о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

дата постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г. Перми, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от дата, производство по делу прекратить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, поскольку свои обязанности по воспитанию дочери ФИО1 она исполняет в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что она выполняет все свои обязанности как родитель несовершеннолетней ФИО1 дата она находилась на работе, где находилась ее дочь она не знала. О месте нахождения ребенка она узнала от сотрудников полиции, которые сообщили ей о том, что ФИО1 задержана в 18 часов 00 минут в помещении магазина «Спешилов», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, дочь была доставлена сотрудниками полиции домой. Она провела с дочерью беседу о недопустимости подобного поведения. Данный факт не является единственным, дочь игнорирует её запреты, вновь повторяет самовольные уходы из дома. Наличие постановления КДН и ЗП, вступившего в законную силу, будет являться основанием для постановки её на учет, что неблагоприятно отразится на её характеристике как родителя.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ устанавливает ответственность родителей и законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что малолетняя ФИО1, дата года рождения, являющаяся дочерью ФИО2, дата около 18-00 часов, находилась в ТЦ «Спешилов», расположенном по адресу: <адрес>, без сопровождения законного представителя, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. Несовершеннолетняя была одета в грязную одежду руки и лицо также были грязными, при себе имела рюкзак и чемодан с одеждой.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, сообщением, поступившим в ДЧ ОП № (дислокация Ленинский район) по г.Перми от дата; рапортом полицейского ПП УВО по г. Перми от дата, из содержания которого следует, что дата в ходе несения службы в 18 часа 33 минут к нему обратился сотрудник ОПВС ФИО5, который передал малолетнего ребенка ФИО1, дата года рождения; объяснением ФИО2 от дата; объяснением ФИО6 от дата.; справкой инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД РФ по г.Перми ФИО9 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов малолетней дочери ФИО1 дата в вечернее время, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО2 обязанностей в отношении ребенка, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка при вынесении постановления.

ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление административного органа как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г.Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермской краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сорина Е.В.