Приговор № 1-1078/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-1078/2019

Дело №1-1078/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бобровского В.А., представившего удостоверение №5988 и ордер №687 /Н 206312/,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого:

- 13.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №168 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей /сведений об оплате штрафа не имеется/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 54 минут 12.08.2019 г. ФИО2, находясь у д.Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «Х» г/з Х, принадлежащему Г., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот указанного автомобиля, отсоединил клеммы от аккумулятора марки «Х», установленного в моторном отсеке автомобиля, и похитил данный аккумулятор, стоимостью 5300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «Х», стоимостью 5300 рублей, принадлежащий гр. Г., что является для последнего значительным ущербом.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, Х, обратился с явкой с повинной, Х, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и, учитывая наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, однако, учитывая данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже 1 /одного/ раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, переданную на ответственное хранение потерпевшему Г., оставить в распоряжении владельца; диск с видеозаписью – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №168 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу