Приговор № 1-59/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-59/2026

Производство № 1-59/2026

УИД 28RS0015-01-2026-000237-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 29 апреля 2026 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего: судьи Кононенко Д.Б.

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Райчихинска Амурской области Ильиной Л.Ф., заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Ким Н.Е.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего АО «Амурский уголь» структурное подразделение «Ремонтно-механический завод» в котельной, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Райчихинск Амурской области применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Райчихинское» старший лейтенант полиции Потерпевший №2 (далее – старший инспектор ПДН), назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Райчихинское» младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 (далее – инспектор ПДН), назначенной на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении служебных обязанностей, то есть являлись представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, исполняли на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, и являлись должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, деятельность которых регламентирована:

- Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; в соответствии с п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 которого на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 13 которого полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а так же в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом;

- п.п. 64, 67 раздела 3 должностного (должностной инструкции) старшего инспектора ПДН, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Райчихинское», согласно которым старший инспектор ПДН обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- п.п. 51, 54 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ПДН, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Райчихинское», согласно которым инспектор по делам несовершеннолетних обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут старший инспектор ПДН Потерпевший №2 и инспектор ПДН Потерпевший №1 направились по адресу: <адрес> целью проверки поступившего сообщения о ненадлежащем исполнении обязанностей Свидетель №7 по воспитанию ее несовершеннолетнего сына ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут старший инспектор ПДН Потерпевший №2 и инспектор ПДН Потерпевший №1 находились в подъезде № <адрес>, где в ходе проведения проверки в отношении Свидетель №7 у квартиры № по вышеуказанному адресу, последняя в присутствии своего знакомого ФИО1, проживающего в указанной квартире, отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать по месту своего жительства для проверки жилищно-бытовых условий своего несовершеннолетнего сына, в связи с чем ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, стал высказывать недовольство прибытием сотрудников полиции и производить видеосъемку на свой мобильный телефон, чем стал препятствовать исполнению сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, в результате чего последние неоднократно требовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

Сразу после этого, в указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадки третьего этажа подъезда № у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции в связи с высказанными ему законными требованиями о прекращении противоправного поведения, прекращении воспрепятствования осуществлению сотрудниками полиции своих полномочий, внезапно возник единый продолжаемые преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти – старшего инспектора ПДН Потерпевший №2 и инспектора ПДН ФИО28И. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также на нарушение порядка управления и нормальной деятельности органов власти, и подрыва их авторитета.

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, достоверно зная о том, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти – сотрудниками полиции, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов государственной власти, а также в виде причинения физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, умышленно, нанес один удар ладонью правой руки по правому плечу Потерпевший №2, затем резко приблизился к последней, и стоя к ней лицом, обеими руками с силой обхватил Потерпевший №2 в области талии, при этом сковав ее руки, и удерживая ее в таком положении, с силой резким движением прижал к стене, в результате чего, Потерпевший №2 ударилась головой о стену. Сразу после этого, ФИО1 в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, умышленно схватил правой рукой Потерпевший №2 за волосы на голове и со значительной силой потянул резко вниз, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

Сразу после этого, ФИО1 в продолжение реализации своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, увидев, что инспектор ПДН Потерпевший №1 пытается пресечь совершение им противоправных действий в отношении Потерпевший №2, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, является представителем власти – сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, со значительной силой обеими руками схватил за обе ноги в области голеней и бедер Потерпевший №1 и силой сжал, после чего оттолкнул ее от себя, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов до 17 часов он находился со своей семьей в <адрес>. В указанный период времени он распивал дома спиртные напитки, такие как пиво. В этот же период времени, к ним в гости пришла Свидетель №7 со своим несовершеннолетним сыном – ФИО2. Свидетель №1 и Свидетель №7 находились в этот момент в прихожей квартиры, а он сидел в кухне. После чего, он услышал, что кто-то стучит, дверь открыли, он спросил, кто пришел, ему кто-то ответил, не помнит кто, что пришли сотрудники полиции. Тогда он вышел из кухни и увидел двух девушек сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Одна из сотрудников полиции, ФИО13 (Потерпевший №2), была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, а вторая девушка была в гражданской одежде, как ее зовут, он не помнит. Он спросил у сотрудников полиции, зачем они пришли, на что сотрудники полиции ответили, что пришли к Свидетель №7 Дверь его квартиры все это время была открыта, из подъезда тянуло холодом, а дети дома бегали с голыми ногами по полу, он начал кричать и выражаться нецензурной бранью, говорил, что нужно закрыть дверь, детей продует, а также в этот момент требуя, чтобы они уходили, пытаясь закрыть дверь. Свидетель №7 из квартиры выходить не хотела. После чего, он взял свой мобильный телефон в правую руку и начал снимать на видео сотрудников полиции, требуя, чтобы они представились и объяснили причину своего визита. Он не отрицает, что когда снимал сотрудников полиции на свой мобильный телефон, он мог поднести мобильный телефон близко к лицу сотрудника полиции. Он помнит, что сотрудник полиции увернулась от его мобильного телефона, чтобы он не снимал ее на камеру, при этом она как-то случайно зацепила его мобильный телефон, который после этого упал на пол. В этот момент сотрудник полиции ФИО13 (Потерпевший №2) поцарапала ему переносицу. Он поднял свой мобильный телефон с пола, после чего, он с силой толкнул в область правого плеча сотрудника полиции ФИО13 (Потерпевший №2), своей правой рукой, и снова попытался закрыть дверь. Возможно, в этот момент сотрудник полиции ФИО13 могла оступиться от его толчка и удариться головой о стену. Из квартиры на лестничную площадку он не выходил, все время находился на пороге своей квартиры. Сотрудники полиции все это время стояли на лестничной площадке, в его квартиру они не проходили. Он не выходил на лестничную площадку, и не «набрасывался» на сотрудников полиции, все время находился в своей квартире, за волосы сотрудника полиции он не хватал, но не отрицает, что мог случайно ухватить за ногу своими руками сотрудника полиции, когда поднимал с пола свой мобильный телефон. Тут он начал кричать, выражаться нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, а просто от возмущения. Он требовал, чтобы сотрудники полиции уходили. Из квартиры № указанного дома вышел сосед ФИО12, фамилию его (ФИО17) он не знает, он (ФИО17) просил его успокоиться, но его очень разозлил факт того, что он не мог закрыть дверь, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и кричал. Спустя какое-то время приехал еще сотрудник полиции, девушка, не знает, как ее зовут, и вместе с ней приехали сотрудники Росгвардии. Сосед ФИО12 из квартиры № в этот момент уже ушел обратно в свою квартиру и больше не выходил. Свидетель №7 все-таки вышла из его квартиры и вместе с сотрудниками полиции ушла на пятый этаж в квартиру №. Он закрыл дверь в свою квартиру и больше не выходил в подъезд. Несовершеннолетний сын Свидетель №7 – ФИО2 в этот момент остался у них. Через небольшой промежуток времени, точно не может сказать через сколько, Свидетель №7 снова пришла к ним, забрала своего сына ФИО2 и ушла домой. Сотрудников полиции в этот момент уже не было. Он понимает, что вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции (т.1 л.д. 65-68),

показания обвиняемого ФИО1 согласно которым установлено, что существо предъявленного обвинения ему разъяснено и понятно, он ознакомлен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в подъезде № около двери <адрес>, он в состоянии алкогольного опьянения, после очередного законного требования сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, он очень разозлился, резко и близко приблизился к Потерпевший №2, и стоя перед ее лицом, обеими руками с силой обхватил в области талии и удерживая ее в таком положении, сильно толкнул, прижав к стене, в результате чего, она ударилась затылком о стену. После чего, схватил сотрудника полиции Потерпевший №2 правой рукой за волосы на голове, и с силой потянул их вниз, при этом, с левого плеча Потерпевший №2 на форменном обмундировании сорвал погон. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью пресечения его противоправных действий начала «оттаскивать» его от Потерпевший №2, он отпустил Потерпевший №2 и с силой начал обеими руками отталкивать Потерпевший №1 от себя за ноги. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 77-80),

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил полностью. Вину признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское».. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут она находилась на службе в ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское», по адресу: <адрес>. В первой половине дня на мобильный телефон инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №1, поступил звонок от гражданки ФИО4, которая сообщила, что ее дочь – Свидетель №7, распивает спиртные напитки и не выполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и неоднократно просила, чтобы они проехали и проверили данную информацию. Ранее, она неоднократно выезжала для проведения профилактических бесед к Свидетель №7 и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО2 по сообщениям ее матери ФИО4, по факту неоднократного распития спиртных напитков и неосуществления родительских обязанностей Свидетель №7, поэтому они решили проверить последнюю по ее (Свидетель №7) месту жительства. Так, с целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она совместно со Потерпевший №1 выехала к Свидетель №7 по адресу: <адрес>. Она была одета в тот день в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, Потерпевший №1 была в гражданской форме одежды. Прибыв по указанному адресу, то есть по месту жительства Свидетель №7, они неоднократно стучали в дверь квартиры Свидетель №7, которую им никто не открыл. Так как ранее она неоднократно выезжала на данный адрес для проведения профилактических бесед, ей было известно, что Свидетель №7 неоднократно распивала спиртные напитки у своего соседа ФИО1, в <адрес> по <адрес>, и что она (Свидетель №7) может находиться в квартире последнего. Она и Потерпевший №1 спустились к указанной квартире и стали стучать в дверь квартиры ФИО1, которую открыла Свидетель №7 Последняя явно находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у нее (Свидетель №7) была невнятная, она пошатывалась и держалась за двери квартиры, а также от нее очень резко пахло алкоголем. Они представились, она предъявила свое служебное удостоверение, после чего объяснила Свидетель №7 цель их прибытия. Свидетель №7 стояла на пороге квартиры ФИО1, а она и Потерпевший №1 стояли на лестничной площадке и в квартиру они не входили. Свидетель №7 сказала, что ей (Свидетель №7) все равно, зачем они приехали и выходить из квартиры она (Свидетель №7) не будет. В этот момент ФИО1 стал кричать из комнаты своей квартиры, чтобы они закрыли дверь, потому что дети могут заболеть от холода. Спустя пару минут к двери квартиры № вышел сам ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была невнятная, также сильно пахло алкоголем, он громко говорил, употреблял нецензурные слова (их при этом, как сотрудников полиции, он не оскорблял), кричал на нее и Потерпевший №1, чтобы они уходили. Она и Потерпевший №1 неоднократно требовали, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия, а также предупредили его, что он препятствует исполнению их должностных обязанностей, и если он не прекратит, то он будет привлечен к административной ответственности по 19.3 КоАП РФ. На их законные требования ФИО1 очень агрессивно отреагировал, стал кричать еще громче, возмущался и требовал, чтобы они уходили. При этом, в квартиру к ФИО1 ни она, ни Потерпевший №1 не проходили, все время стояли на лестничной площадке, а ФИО1 и Свидетель №7 в это время стояли у двери квартиры ФИО1 После этого, ФИО1 взял в руки мобильный телефон, включил на нем видеокамеру и начал снимать ее и Потерпевший №1 на видеокамеру мобильного телефона. В ходе проведения видеосъемки ФИО1 продолжал говорить, чтобы они представились и сказали, зачем пришли к Свидетель №7 В это время ФИО1 вышел из своей квартиры на лестничную площадку, подошел к ней, и начал своим мобильным телефоном резко и близко подносить его к моему лицу, чуть ли не ударяя ее им по лицу, при этом требуя, чтобы она сказала, зачем они пришли. На данные действия ФИО1 она потребовала, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но ФИО1 на ее законные требования никак не реагировал, продолжал подносить его к ее лицу. В какой-то момент от его действий она отвернулась и правой рукой прикрыла свое лицо, чтобы закрыться от его действий, в результате чего пальцами своей правой руки случайно задела его по лицу и по мобильному телефону, от чего, насколько она помнит, правой рукой, ФИО1 сильно оттолкнул ее от двери, а также снова резко «тыкнул» своим мобильным телефоном ей в лицо, а она от неожиданности увернулась от движения в его сторону, и закрыла свое лицо правой рукой от ФИО1, при этом случайно задела ФИО1 пальцами своей правой руки по переносице, а также, насколько она помнит, он выронил свой телефон или чуть его не выронил. После этого ФИО1 сразу же резко и близко приблизился к ней, и стоя перед ее лицом, обеими руками с силой обхватил ее в области талии, при этом сковав ее руки, и удерживая ее в таком положении, сильно толкнул ее, прижав к стене, в результате чего, она ударилась затылком о стену. Удар был достаточно сильным, так как от удара она растерялась. После того, как ФИО1 ударил ее о стену головой, она стала вырываться из его рук, и в этот момент он отпустил ее, но тут же схватил правой рукой за волосы на голове, с силой потянул их резко вниз, к полу. При этом, она вместе со Потерпевший №1 громко требовали, чтобы ФИО1 прекратил свои действия, но он никак не реагировал, громко кричал в ответ и говорил, чтобы они «проваливали». После того, как ФИО1 схватил ее за волосы, ей стало очень больно, от чего она вскрикнула, а Потерпевший №1 в этот момент подбежала к ФИО1 и стала тянуть его в противоположную от нее сторону его за одежду, она также в этот момент громко кричала и выставила перед собой обе руки, чтобы ФИО1 отошел от нее. Когда Потерпевший №1 оттаскивала от нее ФИО1, то он этот момент стал обеими руками отталкивать Потерпевший №1 от себя за ноги, от чего последняя громко закричала. После этого ФИО1 оставил их и тут же забежал в свою квартиру, но двери не закрыл, а продолжил кричать и требовать, чтобы они обе уходили. От действий ФИО1 ей было очень больно, особенно в области рук и головы. Также она заметила, что с левого плеча на форменной куртке у нее был сорван погон. Она не поняла, в какой именно момент он оборвался, но это точно произошло в результате ее сопротивления ФИО1, так как ее форма до этих событий была в надлежащем виде. Когда ФИО1 вбежал в свою квартиру, из соседней квартиры № вышел ранее ей незнакомый мужчина, он стал спрашивать, что у них произошло. Она ответила, что ФИО1 набросился на нее. Далее, мужчина спросил, что у нее болит, на что она ответила, что сильно болит в области правого плеча. После услышанного, мужчина из квартиры № подошел к ФИО1, сделал ему замечание, попросил, чтобы ФИО1 прекратил противоправные действия, но ФИО1 продолжал себя все так же агрессивно вести, ругался и кричал. После этого, мужчина встал на лестничной площадке между ними и ФИО1, чтобы тот снова на нее и Потерпевший №1 не напал. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, на замечания не реагировал, в связи с чем, они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское». Спустя некоторое время приехала участковый - Свидетель №5, совместно с ними приехали сотрудники Росгвардии, кто именно был, она не помнит. В этот момент из комнаты квартиры ФИО1 вышла его супруга или сожительница – Свидетель №1, по внешним признакам она тоже была в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 начала повышать голос на нее и Потерпевший №1, при этом требуя, чтобы они уходили. В результате действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Каких-либо телесных повреждений у нее от его действий не образовалось, поэтому в медицинские учреждения она не обращалась, телесные повреждения не фиксировала (т.1 л.д. 106-112).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила полностью.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское», по адресу: <адрес>. В этот день, в 14 часов 12 минут (время может назвать точно, так как данное сообщение долго хранилось у нее в мессенджере) в мессенджере «WhatsApp» на ее личный мобильный телефон поступило сообщение от ФИО4 о том, что ее (ФИО4) дочь – Свидетель №7 распивает спиртные напитки и не оказывает должное воспитание своему несовершеннолетнему сыну - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого, в течение примерно нескольких часов она неоднократно беседовала с ФИО4 по телефону об обстоятельствах противоправных действий со стороны Свидетель №7, после чего сообщила об этом инспектору ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №2, и ими было принято решение о выезде по месту жительства Свидетель №7 с целью проверки поступившей информации. Она и Потерпевший №2 ранее неоднократно выезжали к Свидетель №7 по факту распития последней спиртных напитков и ненадлежащего воспитания ею (Свидетель №7) своего ребенка. Ни Свидетель №7, ни ФИО4 родственниками ей не доводятся, она знакома с ними лишь в связи с исполнением ей ее должностных обязанностей. В тот день она была одета в гражданскую одежду, поскольку на тот момент она еще не получила форменное <адрес>, где проживает Свидетель №7 На неоднократные стуки в двери квартиры Свидетель №7 им ее никто не открыл. Ранее в ходе работы с семьей Свидетель №7 было установлено, что последняя часто распивает спиртные напитки у своего соседа ФИО1, который проживает на третьем этаже в том же подъезде, что и Свидетель №7 (квартира Свидетель №7 расположена на пятом этаже). Так, она и Потерпевший №2 спустились на третий этаж к квартире ФИО1 Спустившись на этаж, они стали стучаться в двери, и дверь квартиры ФИО1 им открыла Свидетель №7 Последняя по внешнему виду явно находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее (Свидетель №7) походка была шаткая, речь была невнятная, от нее резко пахло алкоголем. Она и Потерпевший №2 представились, и поскольку Потерпевший №2 стояла впереди ее и была одета по форме, она предъявила свое служебное удостоверение и разъяснила Свидетель №7 цель их прибытия. Свидетель №7 стала говорить о том, что ей (Свидетель №7) всё равно, зачем они приехали. Сразу же, после этого к двери квартиры подошел сам ФИО1, который, как она поняла по его походке и невнятной и грубой речи, также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал кричать на них, говорил, чтобы они закрыли двери, так как холодно, в своей речи при этом он использовал нецензурные слова и выражения (лично их как сотрудников полиции он не оскорблял, использовал нецензурные слова «для связки слов»). На данное поведение ФИО1, она и Потерпевший №2 потребовали, чтобы он прекратил свои противоправные действия, а также предупредили его о том, что он препятствует исполнению их прямых должностных обязанностей, и что, если он не прекратит свои противоправные действия, то будет привлечен к административной ответственности по 19.3 КоАП РФ. На их законные требования ФИО1 очень агрессивно реагировал, громко кричал и требовал, чтобы они уходили. Все это время она и Потерпевший №2 стояли на лестничной площадке перед открытыми дверьми квартиры ФИО1, а последний и Свидетель №7 стояли на пороге его квартиры. В какой-то момент, она увидела, что ФИО1 начал снимать ее и Потерпевший №2 на камеру своего мобильного телефона, спрашивал, что здесь происходит, говорил, что якобы они не представились и чтобы они не разговаривали с Свидетель №7 В ходе проведения видеосъемки, ФИО1 вышел из своей квартиры на лестничную площадку и начал своим мобильным телефоном прямо и резко «тыкать», то есть подносить близко к лицу Потерпевший №2, свой мобильный телефон. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал. Она увидела, как в какой-то момент Потерпевший №2 увернулась от ФИО1, закрыв лицо правой рукой, которой случайно задела телефон ФИО1, в результате чего, его мобильный телефон упал на пол лестничной площадки. Также в этот момент ФИО1 рукой оттолкнул Потерпевший №2 от двери (какой рукой не может уточнить, не помнит), а затем резко и неожиданно «набросился» на Потерпевший №2, обхватил, как будто обнял за туловище и руки. При этом, ФИО1 и Потерпевший №2 стояли лицом друг к другу, все действия происходили очень быстро. Держа Потерпевший №2 обеими руками, ФИО1 подошел к стене. Она услышала глухой стук в этот момент. Как потом ей рассказала Потерпевший №2, в этот момент она (Потерпевший №2) сильно ударилась затылком головы о стену. От боли Потерпевший №2 закричала, она (Потерпевший №2) пыталась высвободиться из захвата ФИО1, и когда она (Потерпевший №2) попыталась высвободить свои руки, то он резко отпустил ее (Потерпевший №2) и тут же схватил последнею правой рукой за волосы на голове и сильно и резко потянул их к полу. Поскольку все события происходили быстро и она не ожидала такой агрессивной реакции ФИО1, то она не сразу сориентировалась, что ей делать. Поскольку ФИО1 никак не реагировал на требование прекратить свои действия, то она подошла к нему сбоку, схватила его за одежду в области плеч и стала оттаскивать его от Потерпевший №2, при этом и она и Потерпевший №2 продолжали громко требовать, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия. В ответ на это, ФИО1 повернулся к ней и с силой стал «хватать» ее обеими руками за ноги в области голеней и бедер, и пытался оттолкнуть ее от себя таким образом. В какой-то момент ФИО1 отпустил ее, так как ей было больно, она тоже стала кричать, после чего ФИО1 отпустил ее и быстро забежал в свою квартиру. Она увидела, что Свидетель №7 в это время также была уже в квартире у ФИО1, но дверь они не закрыли, потому что ФИО1 развернулся к ним лицом и продолжал грубо кричать и требовать, чтобы они «убирались». В этот момент из соседней квартиры вышел мужчина, ранее ей незнакомый, который спросил у них, что происходит. Потерпевший №2 ему рассказала, что произошло. И только в это время она посмотрела на Потерпевший №2 и увидела, что ее (Потерпевший №2) погон с левого плеча на куртке сорван. После этого, этот мужчина встал между ними и ФИО1 и также стал требовать, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия. В этот момент Потерпевший №2 позвонила в дежурную часть и попросила помощи. Далее, приехали участковый – Свидетель №5, а также сотрудники Росгвардии, кто именно был, она не знает. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ей и Потерпевший №2 физическую боль, применил насилие, чтобы они не смогли осуществить свои должностные обязанности по привлечению Свидетель №7 и его самого к административной ответственности. Спустя 1-2 дня после событий ДД.ММ.ГГГГ она увидела на своих ногах (в тех местах, где ее хватал за ноги и отталкивал ФИО1) синяки сине-фиолетового цвета, а также болезненность в этих местах. Других телесных повреждений у нее не было. За медицинской помощью она не обращалась, поскольку была сильно занята служебными вопросами и не успела во время посетить врача (т.1 л.д. 88-94).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым до декабря 2025 года он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу. Находясь дома, он услышал как из подъезда их дома «раздаются» женские крики, после услышанного он решил выйти из квартиры в подъезд и посмотреть, что происходит и кто кричит. После чего, он открыл дверь и в подъезде увидел двух девушек, как позже ему стало известно, это была Потерпевший №2, которая была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, а другая девушка Потерпевший №1, которая была одета в гражданскую одежду. При этом Потерпевший №1 пояснила ему, что она тоже является сотрудником полиции. Также, в этот момент он увидел на пороге квартиры № ФИО1 и женщину, какую точно, не помнит. Далее, он попытался узнать, что случилось, но в этот момент все присутствующие кричали, в итоге он так и не понял, что происходит, и почему все кричат. Насколько ему известно, в квартире № указанного дома постоянно распивают спиртные напитки, в связи с чем, он сделал вывод о том, что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 хотят забрать детей. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в этот момент стояли на лестничной площадке около входа в <адрес>. ФИО1 и сожительница последнего – Свидетель №1, которые по внешнему виду явно находились в состоянии алкогольного опьянения, их походка была шаткая, речь была невнятная, а также резко пахло алкоголем, стояли на пороге квартиры №, дверь указанной квартиры была открыта настежь. А также за спиной у ФИО1, стоящего на пороге квартиры №, стояла, как позже ему стало известно, Свидетель №7, она также по внешнему виду явно находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее походка была шаткая, речь была невнятная, от нее резко пахло алкоголем. Далее, Потерпевший №2, которая была в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, сказала ему, что ФИО1 из квартиры № с силой ударил ее своей рукой в области плеча правой руки, а также с силой хватал ее за форменное обмундирование, при этом сорвал один погон с ее левого плеча, на котором была расстегнута застежка. В этот момент ФИО1 из квартиры № выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, а при разговоре использовал ненормативную лексику. На его замечания, чтобы ФИО1 прекратил «орать», ФИО1 наоборот еще больше начинал агрессировать, а также повышая голос, использовал ненормативную лексику. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 также потребовали, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия, а также предупредили его (ФИО1) о том, что он (ФИО1) препятствует исполнению прямых должностных обязанностей, и если он (ФИО1) не прекратит свои противоправные действия, то будет привлечен к административной ответственности. На данные законные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО1 также продолжал агрессивно реагировать и требовать, чтобы все уходили. После чего, он встал между Потерпевший №2, Потерпевший №1 и входом в квартиру № №, чтобы ФИО1 не смог причинить телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потому, что ФИО1 в этот момент очень сильно «орал» и агрессировал в адрес сотрудников полиции. Свидетель №7 и Свидетель №1, находящиеся в квартире № в этот момент также «орали» на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чтобы они уходили, а также говорили, зачем они вообще пришли сюда. Далее, он сказал Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чтобы они вызвали наряд, так как ФИО1 продолжал агрессировать и не хотел успокаиваться. После чего, когда приехали сотрудники Росгвардии, он ушел обратно в свою квартиру и больше из своей квартиры он выходил. Что происходило дальше, ему неизвестно (т.1 л.д. 113-116),

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ранее, с ноября 2022 по декабрь 2025 проходила службу в МО МВД России «Райчихинское» в должности помощника участкового и участкового. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно с 16 часов до 17 часов на ее мобильный телефон поступил звонок от инспектора ПНД МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №1, которая назвала адрес: <адрес> просила ее приехать по указанному адресу, По прибытии к дому № по <адрес>, она увидела сотрудников Росгвардии, которые вместе с ней поднялись на третий этаж указанного дома. На третьем этаже она увидела на лестничной площадке сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также Свидетель №7, которая стояла на лестничной площадке, близко к порогу квартиры ФИО1 Сам ФИО1 в этот момент стоял на пороге своей квартиры. Дверь квартиры ФИО1 была открыта настежь. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в квартиру к ФИО18 не проходили, все время стояли на лестничной площадке. Также Потерпевший №2 была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, а Потерпевший №1 была в гражданской одежде. Свидетель №7 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло алкоголем, речь была невнятная. Сожительницу ФИО1 – Свидетель №1 она не видела. К ней в этот момент подошла Потерпевший №1, она была какая-то растерянная и испуганная, встала около нее и ничего не говорила. Потерпевший №2 в этот момент разговаривала с Свидетель №7 и просила последнюю подняться на пятый этаж. Посмотрев на Потерпевший №2, она обратила внимание, что у Потерпевший №2 на левом плече был «сорван» погон, то есть расстегнут. Она спросила, почему расстегнут погон, Потерпевший №2 ответила, что ФИО1 «сорвал» ей погон. ФИО1 в этот момент вел себя агрессивно, орал на них, чтобы они уходили, пытаясь закрыть дверь своей квартиры. Затем, когда она находилась в больнице с Потерпевший №2, то она снова спросила про сорванный погон на левом плече у Потерпевший №2, на что Потерпевший №2 сказала ей, что ФИО18 в состоянии агрессии «напал» на нее (Потерпевший №2), с силой схватил ее (Потерпевший №2) за волосы и когда тянул вниз, видимо, в этот момент сорвал погон, также сказала, что ФИО1 ударил ее (Потерпевший №2) в область правого плеча и что у нее (Потерпевший №2) теперь болит правое плечо. Также Потерпевший №2 сказала, что ФИО1 хватал Потерпевший №1 за ноги. Сама Потерпевший №1 в этот момент молчала и ничего не говорила (т.1 л.д. 125-128),

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в должности старшего полицейского Райчихинского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» он состоит с 2018 года.. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут из дежурной части МО МВД России «Райчихинское» дежурным смены, то есть ему и ФИО19 поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес> для оказания помощи сотрудникам ПДН. После чего, он и ФИО19 на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу. Далее, по прибытии они увидели участкового девушку, она была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, которая вместе с ними поднялась на третий этаж указанного дома. После этого, они увидели на лестничной площадке сотрудников полиции ПДН, одна была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, а вторая была одета в гражданскую одежду. Помимо сотрудников полиции ПДН также были ранее незнакомая женщина и мужчина. Сотрудники полиции ПДН стояли на лестничной площадке, а мужчина и женщина стояли на пороге квартиры указанного дома, при этом дверь квартиры была открыта настежь. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, от них очень сильно пахло алкоголем. У сотрудника полиции ПНД, которая была в форменном обмундировании, на левом плече был «сорван» погон, когда участковый полиции спросила, почему сорван погон, сотрудник полиции ПДН ответила, что мужчина «напал» на нее и сорвал ей погон, в связи с чем, у нее болит правое плечо. Второй сотрудник полиции ПДН, которая была одета в гражданскую одежду, была испугана, спряталась за участкового полиции. Сотрудник полиции, которая была в форменном обмундировании, разговаривала с женщиной и просила ее подняться в квартиру № для того, чтобы проверить ее жилищно-бытовые условия. Мужчина в этот момент стоял на пороге своей квартиры и вел себя агрессивно, орал на них, чтобы они уходили, пытаясь закрыть дверь своей квартиры, при этом также нецензурно выражался, но не в адрес сотрудников полиции, скажу так, для связки слов. После чего, сотрудник полиции ПДН, которая была одета в форменное обмундирование, с женщиной, которая была в квартире, поднялась на пятый этаж. Они в это время убедились в том, что их помощь не требуется, и направились патрулировать (т.1 л.д. 129-132),

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 пошла в гости к своему знакомому ФИО1 в <адрес>. Она, ФИО1 и его сожительница – Свидетель №1 распивали спиртные напитки, такие как водку. В указанный период времени, то есть во время ее нахождения в гостях у ФИО1 в дверь кто-то постучался, они услышали, что за дверью говорили: «Это полиция», они не открывали дверь потому, что она подумала, что сотрудники полиции приехали забирать ее детей, так как ранее, они неоднократно приезжали по вызовам ее мамы – ФИО4, которая сообщала, что она распивает спиртные напитки и не занимается воспитанием своих детей, в связи с этим она попросила ФИО1 не открывать дверь. Сотрудники полиции одновременно стучали в дверь и дергали двери за ручку и требовали, чтобы хозяева открыли двери. После чего, толи ФИО1 толи она, точно не помнит в связи с давностью событий, открыли все-таки дверь сотрудникам полиции. Когда ФИО1 открыл дверь, она увидела через дверной проем, что в подъезде стояли две девушки, одна была одета в форменное обмундирование, а другая была одета в гражданскую одежду. Сотрудники полиции представились ей и ФИО1, как Потерпевший №2 и ФИО9, какая фамилия у ФИО9, она не знает. Ранее, она с Потерпевший №2 неоднократно пересекалась по служебной деятельности последней. Потерпевший №2 часто приезжала по вызовам ее мамы – ФИО4, которая сообщала сотрудникам полиции, что она распивает спиртные напитки, и не занимается воспитанием своих детей. Они сказали, что их вызвала ее мама, из-за того, что она распивает спиртные напитки, и не смотрит за своими детьми, поэтому они приехали на данный вызов. Она в этот момент находилась в прихожей квартиры ФИО1, дверь была открыта настежь. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в этот момент требовали, чтобы она вышла из квартиры ФИО1 Все это время Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не проходили в квартиру к ФИО1, стояли на лестничной площадке. После чего, она ушла со своим сыном ФИО2 в комнату. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, они пили водку, его разозлил визит Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от чего он орал. Находясь в комнате, она слышала, что ФИО1 вел себя неадекватно, «потасовка» какая-то была, ФИО1 очень громко кричал и пытался закрыть дверь, при этом матерился и требовал, чтобы они уходили. Сам момент, когда ФИО1 «накинулся» на Потерпевший №2 она не видела, была в комнате, а также она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, может помнить не все. Затем, она вышла из комнаты и увидела ФИО1, он стоял в подъезде, на лестничной площадке. Далее, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сказали, что хотят с ней поговорить, также просили ее, чтобы она с ними поднялась на пятый этаж, в свою квартиру и показала им жилищно-бытовые условия. В этот момент приехали сотрудники Росгвардии и еще один сотрудник полиции, девушка, как ее (Свидетель №5) зовут, она не знает. Далее, она с Потерпевший №2 поднялась на пятый этаж, в ее квартиру № для проверки жилищно-бытовых условий проживания ее детей, при этом ее сын ФИО2 в это время был у ФИО1 в квартире. Потерпевший №2 с ее разрешения прошла в квартиру, она показала ей (Потерпевший №2) условия проживания ее детей и составила акт жилищно-бытовых условий, после чего она и Потерпевший №2 спустились обратно к квартире ФИО1 Они спустились на лестничную площадку и она обратила внимание, что в этот момент Росгвардии уже не было, они уехали. После чего, она зашла в квартиру к ФИО1 за своим сыном ФИО2, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уехали, а также вместе с ними еще один сотрудник полиции. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире № указанного дома, на полу она обнаружила погон от формы сотрудника полиции, который лежал около стиральной машинки. Погон был темно-синего цвета, вроде бы, а также на погоне были три золотых звезды, она знает, что по званию это старший лейтенант. Она спустилась в квартиру к ФИО1, сказала ему, что нашла у себя в квартире погон от формы сотрудника полиции, после чего, ФИО1 сказал, что не знает, откуда он у нее в квартире появился, после чего ФИО1 забрал найденный погон и сказал, что им, то есть сотрудникам полиции выдадут новые (т.1 л.д. 137-141),

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 в части произошедших событий (т.1 л.д. 142-145),

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Райчихинское» с 2022 года, в правоохранительных органах проходит службу с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, приехали две пьяные сотрудницы полиции и избили человека. После чего, дежурный дежурной части, кто именно был, не помнит, попросил проехать его по данному адресу совместно с ответственной – Свидетель №4, как сказал дежурный, чтобы «ее там не убили». После чего, он и Свидетель №4 выехали по данному адресу. По прибытию примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по указанному адресу, они на выходе из подъезда встретили сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, была ли с ними Свидетель №5, он не помнит. Потерпевший №2 была очень растеряна и напуганная, сказала, что ФИО1 из квартиры № указанного дома «набросился» на нее, обхватил двумя руками, толкнув, от чего она ударилась затылком головы о стену, что у нее болит правая рука в области плеча, а также он заметил, что волосы на ее голове были растрепаны. Он спросил, что у нее с волосами, на что Потерпевший №2 ответила, что ФИО1 «схватил» ее за волосы. При этом, он обратил внимание на ее погон на форменном обмундировании на левом плече, он был сорван, Потерпевший №2 также пояснила, что ФИО1 сорвал его. Потерпевший №1 в этот момент тоже была растерянная и напуганная. Она также пояснила, что когда пыталась «оттащить» ФИО1 от Потерпевший №2, в этот момент ФИО1 отпустил Потерпевший №2 и начал «щипать» Потерпевший №1 за ноги. Далее, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спросили у него и Свидетель №4, куда они идут, они им ответили, что приехали по вызову ФИО1, который сообщил в дежурную часть, что приехали двое сотрудниц полиции и избили ее. Также ФИО20 и Потерпевший №1 спросили, нужны ли они им, он сказал, что нет, после чего они сразу же уехали. Далее, он совместно с Свидетель №4 поднялся на третий этаж к квартире № в которой проживает ФИО1, и начал выяснять обстоятельства произошедшего. На что ФИО1 пояснил, что ему показалось, что сотрудники полиции находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он позвонил в ДЧ МО МВД России «Райчихинское». Больше ни он, ни Свидетель №4 с ФИО1 не разговаривали. От самого ФИО1 пахло алкоголем. А также ФИО1 говорил ему, что выпил, ФИО26 просил у них прощение. После чего, он и Свидетель №4 направились в отдел полиции (т.1 л.д. 117-120),

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 121-124).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1. в совершении преступления, также подтверждается иными письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, из которого следует, что с участием ФИО17 осмотрена лестничная площадка, расположенная на третьем этаже в подъезде № около квартиры № по адресу: <адрес>, подъезд №, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №2 и С. физическую боль и нравственные страдания (т.1 л.д. 29-35),

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Райчихинское», из которого следует, что Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» (т.1 л.д. 177-178),

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Райчихинское», из которого следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» (т.1 л.д. 188-189),

копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Райчихинское», согласно п. 64, 67 раздела 3, старший инспектор по делам несовершеннолетних обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации»; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (т.1 л.д. 180-186),

копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Райчихинское», согласно п.п. 51, 54 раздела 3 инспектор по делам несовершеннолетних обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации»; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (т.1 л.д. 191-201).

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана.

Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, а также с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, всех собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд находит допустимыми и достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу.

Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого ФИО1 у потерпевших и свидетелей не имелось, оснований сообщать ложные сведения у данных свидетелей не имелось.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО21 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Также суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, так как они даны в присутствии защитника, давались ФИО1 добровольно, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, а также они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Согласно показаний потерпевших, действиями ФИО1 им причинена физическая боль.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление и действиях ФИО1 в указанных событиях, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал умышленно.

Мотивом совершения преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд признаёт неприязненные отношения подсудимого к потерпевшим вследствие законных требований сотрудников полиции.

Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждено соответствующими документами: Потерпевший №2, назначенная на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Райчихинское» с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Райчихинское» Потерпевший №1 назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти.

Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности и т.д.

Поведение ФИО1, как во время производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, а потому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> (т.1 л.д. 204), зарегистрирован <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данного преступления, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что будучи трезвым, преступление не совершил бы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказания в виде лишения свободы,

При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Судом обсужден вопрос о назначении иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

В связи с установлением в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказания вопрос для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое обсуждению не подлежит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих при наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Резник Н.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 при производстве следствия в течение 3 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 8374 руб. 50 коп., указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения от взыскания с подсудимого процессуальных издержек, поскольку является единственным членом семьи на иждивении которого находятся двое малолетних детей, на содержание которых он алименты не получает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об освобождении от взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не допускать административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 и 5.35.1 КоАП РФ.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Д.Б. Кононенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>