Решение № 2-1874/2018 2-1874/2018~М-1966/2018 2-1874З/2018 М-1966/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1874/2018

Дело № 2-1874 З/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Синевой Екатерине Игоревне о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Синевой Е.И. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица ФИО2 указала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с адвокатом Синевой Е.И. соглашение на оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия. Предметом договора является участие адвоката в качестве защитника на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО1

Согласно п. 3.1 соглашения истицей были внесены денежные средства в сумме 150000 рублей.

В связи с тем, что Синева Е.И. не в полном объеме исполнила свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Коломенский филиал МОКА с заявлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств в сумме 120000 рублей, оценив проделанную работу в 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истице возвращена сумма 30000 рублей

В Коломенский филиал МОКА истицей направлена претензия. Поскольку денежные средства не получены, ФИО2 вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 90000 рублей.

Ответчик Синева Е.И. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39), направила в суд письменное возражения (л.д. 22-24), в которых иск не признала, указав, что в соответствии с соглашением о защите ФИО1 ей осуществлялась следующая работа:

- проведены неоднократные беседы с подзащитным по процессуальным вопросам,

- изучены материалы дела в отношении подзащитного,

- проанализированы материалы уголовного дела,

- разработана позиция по уголовному делу с объяснением правовых последствий,

- участие в производстве следственных действий с участием подзащитного - допрос в качестве подозреваемого,

- посещение подзащитного в СИЗО 50/6 г. Коломны,

- участие в судебном заседании в Коломенском городском суде при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения ФИО1

- обжалование постановления Коломенского городского суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей,

- неоднократно осуществляла беседы с родственниками подзащитного. Полагает, что ею был выполнен основной объем работы по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

С учетом данных требований закона и условий заключенного между сторонами договора на спорные правоотношения распространяются положения главы 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).

В силу требований ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, адвокат Синева Е.И. приняла на себя обязательство по защите и оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу на период действия договора (л.д. 10). Период действия договора определен в п. 6 - до исполнения поручения. Стоимость услуг составила 150 000 рублей (п. 3, л.д. 12).

Указанная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме (абз. 2 п.п. 3.1, л.д. 12).

Также из материалов дела следует, что обязательства по указанному договору адвокат Синева Е.И. исполняла до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента уведомления ФИО2 о расторжении соглашения.

Судом установлено, что адвокатом Синевой Е.И. при защите ФИО1 проведена следующая работа: ознакомление с материалами уголовного дела, участие в допросе обвиняемого, участие в ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, участие в судебном заседании об избрании меры пресечения, написание жалобы на постановление об избрании меры пресечения, посещение подзащитного в СИЗО. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу материалами уголовного дела Главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области следственного управления МУ МВД России по Коломенскому городскому округу №.

При этом, предварительное следствие по уголовному делу на момент ДД.ММ.ГГГГ завершено не было.

Таким образом, договор об оказании юридических услуг прекращен до истечения срока его действия, то есть до того, как поручение исполнено поверенными полностью.

Поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность уплаты поверенному вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе, а из материалов дела следует, что поручение полностью не исполнено, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Соглашение об оказании юридической помощи даты окончания его действия не содержит, срок окончания действия договора определен окончанием предварительного следствия (п. 6.1. л.д. 12), которое не окончено, в связи с чем 150 000 рублей не могут рассматриваться как вознаграждение за оказанные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. ст. 977, 978 ГК РФ, предусматривается право доверителя отменить поручение и его обязанность уплатить вознаграждение поверенного соразмерно выполненной им работе.

В соответствии с п. 7.4 соглашения, при досрочном расторжении договора по любому из предусмотренных законом оснований доверитель возмещает фактически понесенные защитником расходы по исполнению поручения, а защитник возвращает часть полученного вознаграждения, соразмерную невыполненной им работе (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что после расторжения соглашения с адвокатом Синевой Е.И. через кассу Коломенского филиала МОКА ФИО2 была возвращена, как неотработанный гонорар, сумма 30000 рублей.

При определении размера вознаграждения суд исходит из того, что условиями договора стоимость конкретных процессуальных действий адвоката, либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были.

При этом ни истица, ни ответчица в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств стоимости фактически оказанных адвокатом юридических услуг, в том числе, многократного посещения следственного изолятора, участия в судебных заседаниях, подготовки документов, выработки позиции и устной консультации, не предоставляли.

Из сообщения Коломенского филиала МОКА на запрос суда следует, что прейскурантов стоимости правовой помощи адвоката по уголовным делам в коллегии не составлялось, рекомендаций не разрабатывалось.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных адвокатом услуг и длительности исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины стоимости оплаченного вознаграждения, то есть 45 000 рублей (150000 6 2 = 75000, 75000 – 30000 = 45000).

При этом суд считает необходимым отметить, что договор прекращен в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 977 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истицы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Синевой Екатерины Игоревны в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 45000 рублей, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи на предварительном следствии с физическим лицом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, а всего взыскать 46550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Синевой Екатерине Игоревне о взыскании денежных средств и судебных расходов, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» сентября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ