Приговор № 1-30/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

№ 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 25 января 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 19 сентября 2017 года – мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 28.02.2018); наказание в виде обязательных работ отбыто 02.07.2018, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством истекает 28.08.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга 17 августа 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу 28 октября 2017 года и являющимся подвергнутым данному наказанию, в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут 26 ноября 2017 года, управляя автомобилем ВАЗ 21102, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигаясь по Крикковскому шоссе г. Кингисепп Ленинградской области по направлению к перекрестку Крикковское шоссе и ул. Воровского, был остановлен у дома № 2 по Крикковскому шоссе г. Кингисепп Ленинградской области, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем ФИО1 в 01 час 40 минут 26 ноября 2017 года был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с примирением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что он согласился. Согласно показаниям прибора у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,051 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха.

Таким образом, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник Титова Е.Г. просила суд рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме.

Вина ФИО1 в совершенном преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, 26 ноября 2017 года работал в составе экипажа совместно с инспектором ФИО3. Около 01 часа 35 минут 26.11.2017 их экипажем была остановлена автомашина, двигавшаяся с превышением скорости, по направлению в сторону перекрестка ул. Воровского и Крикковское шоссе. В ходе проверки данного транспортного средства у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения. Были приглашены понятые, в присутствии которых водитель был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi» заводской №. Согласно показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,051 мг/л., то есть установлено состояние опьянения <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 установлено, что в ходе дознания он давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности проезжей части в 25 метрах от дома 2 по ул. Крикковское шоссе г. Кингисепп Ленинградской области, где была остановлена автомашина под управлением ФИО1 <данные изъяты>.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения <данные изъяты>.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 в связи с проведенным исследованием с применением технического средства алкотектор «PRO-100 combi» установлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,051 мг/л., <данные изъяты>

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года № 5-490/2017-175 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившее в законную силу 28 октября 2017 года.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 рассказывает об обстоятельствах совершения им настоящего преступления <данные изъяты>.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и признает его виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию престпления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания, пенсионный возраст подсудимого.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, однако данное обстоятельство не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является судимым за совершение аналогичного престпления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием и является пенсионером.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. Также ФИО4 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга в виде 4 (четырех) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишении свободы ФИО1, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов