Апелляционное постановление № 22-3793/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 4/16-8/2025

Судья Первушин Ю.Н. № 22-3793/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 августа 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

адвоката Ершова А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (основной и дополнений к ней) на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

ФИО1 осужден 28.01.2016 Искитимским районным судом Новосибирской области по п. п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,б" ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока - 28.01.2016, окончание срока - 27.01.2029, формальный срок права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания 28.09.2024.

17.04.2025 осужденный ФИО1 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

Указывает на необоснованность и несправедливость принятого судом решения.

В дополнениях к жалобе указывает, что суд необоснованно указал, что он вину не признал, поскольку в приговоре в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена явка с повинной.

По доводам жалобы последнее взыскание им получено более 3-х лет назад, но для суда данный факт является не основанием для достижения им цели наказания.

Указывает, что долг по исполнительному листу им полностью погашен.

Необоснованно суд указал на наличие у него заболеваний, поскольку согласно справке от 14.07.2025 у него заболеваний, представляющих опасность для окружающий, не имеет.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по месту работы он характеризуется положительно.

Прокурор в судебном заседании не обосновал свою позицию об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Считает, что суд не всесторонне рассмотрел его ходатайство, взяв во внимание только отрицательную сторону и мнение прокурора.

В судебном заседании адвокат Ершов А.С. и осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали, прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а так же его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судом нарушены не были.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством данного характера.

Как следует из представленных материалов, с 20.06.2016 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, с 25.01.2022 наказание отбывает в облегченных условиях содержания. В ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении не признал. По состоянию здоровья трудоспособен, ограничений не имеет. За период отбывания наказания имел 4 взыскания за нарушения режима содержания, действующих взысканий не имеет, имеет 14 поощрений, к их получению стремится. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного реагирует правильно, должные выводы для своего исправления делает. Законные требования сотрудников администрации выполняет в полном объеме, ранее допускал нарушения, с 28.04.2022 не имеет нарушений. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, грубости не допускает. В ФКУ ИК-13 трудоустроен: с 01.04.2021 по 17.05.2022, с 08.07.2022 по 11.01.2023 - на должность транспортировщика в котельной, с 17.01.2023 по настоящее время трудоустроен в котельной учреждения кочегаром. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Исковые обязательства в размере 81 561 рубля погасил в полном объеме. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ним территории относится добросовестно. Прошел обучение в ПУ-293, получил специальности: швея моторист, столяр, резчик по дереву и бересте, машинист-кочегар котельной. Принимает активное участие в кружковой работе, спортивные мероприятия, проводимые в учреждении, посещает. В среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность. Взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За период отбывания наказания у осужденного сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

За весь период отбывания наказания ФИО1 4 раза подвергался взысканиям в виде устного выговоров, 2 выговоров, а также с водворением в ШИЗО. Учитывая характер наложенных взысканий, их количество и тяжесть, оснований для признания их малозначительными, не имеется.

Судом было оценено поведение осужденного за весь период отбытого срока.

Наряду с другими обстоятельствами, подлежащими исследованию при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом в соответствии с требованиями закона также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора в судебном заседании, возражавшего против удовлетворения ходатайства, однако, данные мнения не являются основополагающими для принятия решения, так как суд не связан позицией сторон.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Обоснованно судом учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 14 поощрения, при этом он допустил нарушения, за что на него было наложены взысканий, последнее взыскание снято досрочно при получении поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Сведений об обжаловании осужденным вышеуказанных взысканий материалы личного дела не содержат.

Судом обоснованно указано на то, что ФИО1 вину не признал, согласно приговору суда, а также на наличие заболеваний, представляющих опасность для окружающих согласно справке, имеющейся в материалах дела (л.д.28).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы в постановлении, подтверждаются исследованными данными об осужденном, его личности.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, по смыслу закона, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют представленным материалам, требованиям законодательства, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Сведения о личности осужденного ФИО1, в том числе указанные в жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им надлежащим образом.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления либо внесения в него изменений, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда