Решение № 2-3463/2017 2-3463/2017~М-2883/2017 М-2883/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3463/2017

Дело № 2-3463/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе. В обоснование иска указано, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> составлен акт о том, что ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен 3-х этажный индивидуальный жилой дом, на первом этаже два бокса под автомойку, размерами 15x18м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> выдавалось разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец просит суд признать самовольной постройкой 3-х этажный индивидуальный жилой дом, с расположенными на первом этаже двумя боксами под автомойку, размерами 15x18м., расположенный по адресу: <адрес>., и обязать ФИО2., в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, в случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что спорное строение возведено в соответствии с согласованным проектом и выданным разрешением на строительство, а также выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Боксы под автомойку на первом этаже предназначены для собственного использования ответчиком, а не для коммерческой деятельности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес>, ФИО7 установлено, что по адресу: РД, <адрес>, находится строение, которое представляет собой 3-х этажный ИЖС, облицованный керамогранитом (фасад). На первом этаже два бокса под автомойку.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что указанный жилой дом возведен ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом из представленного ответчиком кадастрового паспорта видно, что построенное здание является именно жилым домом.

Управление архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> выдало ответчику разрешение строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено строительство трехэтажного индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации <адрес> согласовало ответчику проект построенного жилого дома, в отношении которого истцом заявлены исковые требования.

Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено спорный жилой дом построен ответчиком на основании выданного уполномоченным органом разрешения и также на основании разрешения введен в эксплуатацию, несмотря на наличие боксов на первом этаже, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Наличие боксов автомойки на первом этаже построенного дома основанием для признания построенного дома самовольной постройкой не является, поскольку данные боксы предназначены для личной эксплуатации ответчиком, и наличие данных боксов не изменяет назначения всего здания в целом как индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой 3-х этажного индивидуального жилого дома с двумя боксами под автомойку на первом этаже, размерами 15x18м., расположенного по адресу: <адрес>., и обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, а в случае невыполнения ФИО2 C.O. указанных требований предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев