Решение № 77-369/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 77-369/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№77-369/2026
г. Уфа
2 февраля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Алекса» ФИО1 ФИО5 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО6 №... от 29 сентября 2025 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алекса»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО7 №... от 29 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Алекса» (далее – ООО «Алекса», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4, 35-36).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО «Алекса» ФИО1 ФИО8 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 45-46).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Алекса» и должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Алекса» признано виновным в том, что, будучи собственником транспортного средства марки марки ...», государственный регистрационный знак №..., 15 сентября 2025 года в 09:13:58 час. на 1454 км. 138 м. автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Республика Башкортостан, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Алекса» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда признал вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Алекса», предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, правильным, признав постановление должностного лица законным и оснований для его отмены не усмотрел.

Вместе с тем судьей межрайонного суда при вынесении данного решения не учтено следующее.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Судья межрайонного суда, вынося решение по жалобе директора ООО «Алекса», установил обстоятельства вмененного обществу правонарушения на основании копии постановления, приложенной к жалобе. Однако, заверенная его копия в материалах дела отсутствует, в материалы дела не приобщены имеющие юридическое значение заверенные копии материала МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Представление подобных незаверенных копий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не освобождает суд от истребования оригинала административного материала из административного органа, его проверки и изучения.

Допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы директора ООО «Алекса» ФИО1 ФИО9 на постановление должностного лица являются существенными.

При этом необходимо отметить, что в материалах дела имеются запросы судьи в орган о предоставлении материалов дела (л.д. 10, 14), однако какого либо ответа на них получено не было, и со стороны судьи данные факты оставлены без внимания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2025 года подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судье необходимо истребовать у административного органа административный материал, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора ООО «Алекса» ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алекса» отменить.

Дело с жалобой директора ООО «Алекса» ФИО1 ФИО11 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО12 №... от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алекса» возвратить на новое рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Залов А.Ф.

Дело межрайонного суда № 12-390/2025