Решение № 2-762/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-762/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-762/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 21 апреля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Первоуральск 17 апреля 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» / далее по тексту- ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № / обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 162665 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4453 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 211 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 48 месяцев под 18,95% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 211000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку заемщик ФИО2 умер, не исполнив обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику заемщика ФИО2 – ФИО1,

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162665 руб. 59, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 руб. 31 коп. /л.д.1/

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил суду заявление /л.д.106/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 приходился ему отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, у отца имелись кредитные обязательства, о которых ему стало известно после смерти отца. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, Он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, так как супруга ФИО2 (его мать.) ФИО4 отказалась от своей доли в наследственном имуществе в его пользу и ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества составляет около 2000000 рублей. С требованиями истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 162665 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4453 руб. 31 коп. он согласен в полном объеме, о чем представил суду заявление. Ему разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем представил суду заявление /л.д.108/.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 211 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора /л.д.3-4/.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6303 руб. 36 коп., размер последнего платежа 6356 руб. 62 коп. /л.д.5/.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 211 000 рублей ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору, и не оспаривается стороной ответчика.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика /л.д. 3-4, 5/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №, выданном ОЗАГС <адрес>а Управления ЗАГС <адрес> РФ, ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 162665 руб. 59 коп., в том числе 16897 руб. 06 коп.- проценты за кредит, 145768 руб. 53 коп./л.д.9,10/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для принятия наследства обратился ФИО1 (сын ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> под номером 114 и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> под номером 114 /л.д.70, 93, 94/.

Иные наследники- супруга наследодателя ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли по всем основаниям наследования в наследственном имуществе ФИО2, представив нотариусу соответствующие заявление /л.д.72/.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет 2314881 руб. 05 коп., что является достаточным для возмещения имеющейся перед ПАО «Сбербанк России» задолженности.

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на него может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 162 665 руб. 59 коп. и возврата государственной пошлины в размере 4453 руб. 31 коп. Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем представил суду заявление /л.д.108 /.

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик признал исковые требования, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, наличие в настоящее время задолженности по кредитному договору в сумме 162665 руб. 59 коп., и основания для возложения на ответчика ответственности по взысканию указанной задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались. При этом ответчиком также не оспаривается, что сумма задолженности в размере 162665 руб. 59 коп. не превышает пределов стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4453 руб. 31 коп./ л.д.2/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 руб. 31 коп. На взыскание указанной суммы ответчик также согласен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162665 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>