Решение № 2-2088/2020 2-2088/2020~М-1195/2020 М-1195/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2088/2020

Дело № 2-2088/20

УИД 50RS0026-01-2020-001727-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ширину И. И.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Ширину И.И., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ к заемщику Ширину И.И.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 22 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 124 999,90 рублей; проценты просроченные – 44575,17 рублей; итого общая задолженность – 169 575,07 рублей.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с Ширина И.И. в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 169 575,07 рублей, в том числе: 124 999,90 рублей – основной долг; 44575,17 рубля – проценты; расходы уплате государственной пошлины – 4 591 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нейва» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заёмщику кредит в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом согласно приложения к настоящему договору, комиссию за зачисление кредитных средств на счет заёмщика, а также выполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из условий кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике платежей.

Исходя из приложения № к кредитному договору «График погашения полной суммы, подлежащей выплате Заёмщиком по кредитному договору», заёмщик обязан вносить платежи в сумме 4166,67 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ к заемщику Ширину И.И.

Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

ДД.ММ.ГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ширину И.И. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГ истцу было передано право требования задолженности Ширина И.И. по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 124 999,90 рублей (приложение 1 к договору уступки).

Суд считает, что указанная задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку доказательств того, что по договору уступки истцу также было передано право требования возврата просроченных процентов в размере 36287,52 руб., указанных истцом в расчете суммы задолженности, материалы дела не содержат, расчета процентов не представлено.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22 % годовых подлежат взысканию с ответчика с даты заключения договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 6 328,75 руб., исходя из расчета: 124999,90 руб. х 22/100 х 84 дн. / 365.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3826,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Ширину И. И.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ширина И. И.ича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в том числе, основной долг в размере 124 999,90 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 6 328,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3826,56 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 29.06.2020 года.