Решение № 2-2314/2018 2-2314/2018 ~ М-920/2018 М-920/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2314/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 С.ча, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Люберцы Московской области, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что они являются собственниками квартир №№,21,1,26,17,20 соответственно в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>

Истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика собственника <адрес> ФИО6 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором был избран способ управления многоквартирным домом № <адрес>

В качестве такого способа была избрана Управляющая компания ООО «УК МУЖЭП». Факт проведения такого собрания подтверждается копией протокола № к-30.4 от ДД.ММ.ГГ, который был распечатан с сайта управляющей компании.

Истцы как собственники жилых помещений не согласны с принятым решением, поскольку оно нарушает их права на участие в управление многоквартирным домом, собрание проведено без извещения собственников и без их участия, собственники помещений, в том числе и истцы, не подписывали решение, принятого на собрании и о проведении собрания не были информированы. Обращения собственников помещений в контрольные и надзорные органы остались без ответа по существу.

Истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, представитель всех истцов ФИО9, представитель явившихся истцов ФИО10 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, указала, что не была инициатором собрания, на собрании не присутствовала и не занималась организационными вопросами по его подготовке и проведению.

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что Администрация городского округа Люберцы не имеет никаких сведений о проведенном собрании, является правопреемником Администрации городского поселения <адрес>, чей представитель ФИО11 являлся председателем общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «УК МУЖЭП» в судебном заседании возражал против иска, полагая, проведенное собрание законным с соблюдением процедуры его проведения. Пояснил, что все подлинные документы, связанные с проведением общего собрания переданы в ГУ МО «ГЖИ МО», а копии не изготавливались.

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, извещен, документы на запрос суда, связанные с проведением общего собрания не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, их представителей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 являются собственниками квартир №№,21,1,26,17,20 соответственно в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес><адрес>

Истцам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования. Решение собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГ. Согласно тексту протокола собрание проведено по инициативе ответчика собственника <адрес> ФИО6 Решением собрания расторгнут договор управления с МУП ЖКХ ГП Малаховка, избран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК МУЖЭП», определен размер платы за управление, содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также приняты и иные решения, связанные с управлением многоквартирным домом.

Из копии протокола следует, что в голосовании участвовали 15 собственников помещений (768,1 м2), что составляет 56,64% от общего числа собственников помещений. Кворум имеется.

Председателем собрания избран ФИО11, как представитель муниципальных квартир, личность которого не установлена в судебном заседании.

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В обоснование иска истцы указали, что они не знали о проведении собрания, никто из собственников не извещался о его проведении, решения не принимали и не подписывали протоколы или бюллетени. Подлинник протокола общего собрания, как и других документов, связанных с проведением собрания им не предоставили.

В судебном заседании инициатор собрания ФИО6 сообщила, что никаких действий по организации проведения собрания не принимала, с инициативой созыва собрания не обращалась, протоколы или бюллетени не подписывала.

Согласно копии протокола общего собрания местом хранения материалов общего собрания определено в ООО «УК МУЖЭП».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам истца ответчики, как инициаторы собрания не представили доказательств надлежащего исполнения требований закона о надлежащем извещении собственников о проведении собрания, сам факт проведения собрания.

Третье лицо, в чью обязанность вменено хранение документов, связанных с проведением собрания, их не представило, его ссылки на хранение этих документов в ГУ МО «ГЖИ МО» не нашли своего подтверждения.

Инициатор собрания ФИО6 в судебном заседании отрицала инициирование ею собрание, как и участие в собрании. Истцы, как собственники помещений также оспаривали их участие в собрание, тогда как их участие указано в протоколе.

Ответчики не представили подлинник протокола общего собрания, бюллетени голосования, извещения об уведомлении о проведении собрания, тогда как данная обязанность лежит на инициаторе собрания и лице, ответственному за хранение документов.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Отсутствие подлинника протокола от ДД.ММ.ГГ и при отсутствии решений собственников помещений не позволяют установить факт проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования с соблюдением требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ о правомочности собрания.

Учитывая, что законность проведенных собраний истцами оспаривалась, в том числе по основанию самого факта его проведения, обязанность по доказыванию обратного возложена на ответчиков, поскольку истцы, не входящие в состав органов управления многоквартирного дома, объективно ограничены в возможности представления доказательств, связанных с проведением собрания.

В нарушение требований ст. 56, ст. 71 ГПК РФ, стороной ответчика не были представлены реестр членов многоквартирного дома по состоянию на дату проведения собрания, бюллетени для голосования с приложением, подтверждающим право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещения в соответствующем доме, не представлен протокол счетной комиссии по подсчету голосов и иные документы, подтверждающие созыв и проведение общего собрания.

При таких обстоятельствах проверить достоверность сведений о количестве лиц, принявших участие в очно-заочном голосовании, о наличии кворума, о результатах голосования не представляется возможным.

Процессуальное поведение по не предоставлению доказательств проведения собрания, свидетельствует об уклонении ответчиков и лица, у которого они должны храниться, поскольку именно сведения, содержащиеся в реестре членов многоквартирного дома по состоянию на дату проведения собрания, бюллетенях для голосования являются единственными доказательствами по настоящему спору. Целью оформления данных документов является именно подтверждение результатов голосования в случае проверки или оспаривания результатов голосования.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также номы процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности доводов истцов об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, в связи с чем, решение собрания ничтожно в силу прямого указания в законе с момента его принятия.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО7 С.ча, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Люберцы Московской области, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленное протоколом № К-30 4 от ДД.ММ.ГГ — недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья А.А. Неграмотнов