Постановление № 1-923/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-923/2020

уголовное дело № 1-923/2020 (12001040042000440)

24RS0048-01-2020-007913-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием прокурора Скаскевича А.В.

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката Круглова П.Ю., предъявившего удостоверение № 872 и ордер № 24383 от 23.07.2020,

при секретаре Красовской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД России «Шушенский», прикомандированного в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, с согласия врио начальника ОП № 5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО12. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15.02.2020, около 20 час. 00 мин. ФИО2 находился на первом этаже торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда из помещения женской туалетной комнаты вышла ранее знакомая ФИО5 и сообщила ФИО2 о том, что на полке, предназначенной для поклажи и хранения сотовых телефонов и иных предметов в одной из туалетных кабинок обнаружила чужое имущество – сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A-7» в корпусе черного цвета imei <данные изъяты> imei <данные изъяты> с СИМ картой оператора сотовой связи МТС, принадлежащей Потерпевший №1, который в указанном месте оставила ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 на временное хранение. После чего ФИО5, имея намерения передачи сотового телефона «SAMSUNG GALAXY A-7» (русское название Самсунг гэлэкси А-7) в корпусе черного цвета imei <данные изъяты> imei <данные изъяты> с СИМ картой оператора сотовой связи МТС сотрудникам администрации ТРЦ «<данные изъяты>» для последующего его возвращения законному владельцу, взяла указанный телефон с места хранения, без цели хищения, определенного несовершеннолетней ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), вынесла из женской туалетной комнаты и передала ФИО2

У ФИО2, осознававшего, что ФИО5 ему передала чужое имущество – сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A-7», в корпусе черного цвета imei <данные изъяты> imei <данные изъяты> с СИМ картой оператора сотовой связи МТС, для передачи сотрудникам администрации ТРЦ «<данные изъяты>» и последующего его возвращения законному владельцу, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, находясь на первом этаже ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> заведомо зная, что сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A-7», в корпусе черного цвета imei <данные изъяты> imei <данные изъяты> с СИМ картой оператора сотовой связи МТС, ему не принадлежит, мер по возврату сотового телефона с сим – картой собственнику не принял, о телефоне официальным представителям ТРЦ «<данные изъяты>» не сообщил, им сотовый телефон с сим-картой не передал, в правоохранительные органы не сообщил, им сотовый телефон не передал, сотовый телефон выключил, т.е. ФИО2 изъял сотовый телефон из владения Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A-7», в корпусе черного цвета imei <данные изъяты> imei <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей с СИМ картой оператора сотовой связи МТС, ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №1, убрав его в карман своей одежды, а затем перевез по месту жительства и обратил его в свою пользу, т.е. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 18000 рублей.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

09.07.2020 от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Удовлетворив заявленное обвиняемым ФИО2 ходатайство, следователь, с согласия врио начальника отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство обвиняемым ФИО2 заявлено добровольно, в том числе после предварительной консультации с защитником, ФИО2 осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. При этом ФИО2 подтвердил суду свое согласие с выдвинутым обвинением, полное признание вины.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 не возражала, поскольку причиненный ей в результате преступления материальный ущерб и моральный вред возмещен, принесены извинения, следователь отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает ходатайство в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме., полагал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

Обвиняемый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство следователя отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с выдвинутым обвинением согласен, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес потерпевшей извинения, в настоящее время имеет материальную возможность для оплаты судебного штрафа.

Защитник ФИО2 – адвокат Круглов П.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, просил применить в отношении ФИО2 положения ст. 76.2 УК РФ, освободить последнего от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, с обстоятельствами инкриминируемого ФИО2 преступления, его подзащитный согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, вину в совершении преступления признал, положительно характеризуется по месту жительства, деяние перестало быть общественно опасным, при этом ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, обвиняемому ФИО2, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Шушенский», прикомандированного в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск КФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), счет 401018110600000010001, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКАТМО 047010000, КБК 18811621010016000140, УИН 18852420000000647593.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104-4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A-7», в корпусе черного цвета с imeil:<данные изъяты> imeil2<данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, копию коробки от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY A-7», в корпусе черного цвета, копию свидетельства о рождении ФИО6, копию кредитного договора на имя Потерпевший №1, информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, а также результаты оперативно розыскных мероприятий, проведенных по поручению следования в порядке ст. 38 УПК РФ, в виде информации, о том, что 08.03.2020 года в 13.49 часов и 19.15 часов проявлена активность 1МЕ1-1: <данные изъяты> похищенного мобильного телефона ФИО13 с абонентским номером №, зарегистрированного на ФИО2, 18.1 1.1972 г.р. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Куренева Т.С.