Постановление № 5-56/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 5-56/2024

Биробиджанский гарнизонный военный суд (Еврейская автономная область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Костылев Вячеслав Юрьевич, при секретаре Трофимовой Т.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...> «а», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО1 ФИО8, родившегося <дата> в <адрес>, ЕАО, гражданина РФ, документ удостоверяющий личность - паспорт серия №_ выдано <дата> УМВД России по ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


5 апреля 2024 года в 08 часов 30 минут ФИО1 в районе <адрес> по проспекту 60лет СССР <адрес> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) №_, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание своевременно и в надлежащей форме извещенные о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и инспектор ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО <данные изъяты> ФИО4 не прибыли, от которых не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела. В связи с изложенным административное дело рассмотрено без их участия.

Из исследованной в суде карточки операций с ВУ видно, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), С, С1, М».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 79 АА 330201 от 5 апреля 2024 года, составленного инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО <данные изъяты> ФИО5, и его рапорта на имя начальника МО МВД России «Биробиджанский», 5 апреля 2024 года в 08 часов 30 минут ФИО1 в районе <адрес> по проспекту 60лет СССР <адрес> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №_, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. С указанным правонарушением ФИО1 согласился, что видно из записи сделанной им лично в указанном протоколе об административном правонарушении: «не заметил».

Согласно копии протокола 79 АО 038990 об отстранении от управления транспортным средством от 5 апреля 2024 года основанием для отстранения ФИО1 от управления явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается актом 79 ОА 020492 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 апреля 2024 года и прилагаемой квитанцией технического средства измерения – Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 010294). Показаниями технического средства измерения было установлено наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в размере 1,244 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в данном акте собственноручно сделал соответствующую запись.

Определением от 5 апреля 2024 года № 233 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП. Из которого видно, что 5 апреля 2024 года в 08 часов 30 минут ФИО1 в районе <адрес> по проспекту 60лет СССР <адрес> ЕАО управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №_ при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №_, повредив его.

Указанные обстоятельства ДТП так же следуют из рапорта ФИО5, адресованного начальнику Госавтоинспекции УМВД по ЕАО.

Так же представлена в суд и схема места совершения административного правонарушения и приложение к нему от 5 апреля 2024 года, где отображено место расположения названных автомобилей после указанного ДТП.

В своем объяснении ФИО1 указал аналогичные обстоятельства, связанные со столкновением с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №_ и повреждением его.

Владелец транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №_ ФИО6 в своем объяснении от 5 апреля 2024 года, сообщила, что в 7 часов 51 минуту того же числа припарковала данный автомобиль в районе <адрес> по проспекту 60лет СССР <адрес> ЕАО – здание МФЦ. В 8 часов 33 минуты сработал датчик удара машины, посмотрела в окно и увидела, что от ее автомобиля отъезжает белый Ниссан. В 8 часов 57 минут по телефону ФИО7 сообщила ей, что видела, как на ее автомобиль был совершен наезд другим автомобилем, водитель которого вышел из этого автомобиля осмотрелся и уехал, а так же сообщила ей номера данного автомобиля. Сама она, подойдя к своему автомобилю, обнаружила повреждение на заднем бампере.

Вышеуказанные документы соответствуют требованиям закона и оформлены в установленном порядке. Обстоятельств, ставящих под сомнение оставление ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, не установлено.

Статьей 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечается следующее:

- статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

- в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

- с учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ;

- к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию);

- при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

- по данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве;

- субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины;

- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей;

- к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о нарушении ФИО1 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также и то обстоятельство, что ФИО1, как на момент совершения им административного правонарушения, так и в настоящее время обладает статусом военнослужащего, т.е. лицом, в отношении которого в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:


ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1. статья 32.7 КоАП РФ он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Костылев



Судьи дела:

Костылев Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ