Решение № 2-2133/2024 2-2133/2024~М-2294/2024 М-2294/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2133/2024

№ 2-2133/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика

Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2

прокурора Карасевой Н.Е.

помощник судьи Шестакова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск (с учетом уточнения требований) о возложении обязанности на ответчика изъять у истца для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, расположенную по [адрес], общей площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером ** путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1, установив выкупную цену в размере 5315 991 руб., взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату оценки стоимости изымаемого жилого помещения размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины размере 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения — квартиры, общей площадью 58,9 кв.м, расположенной по [адрес], с кадастровым номером **. Актом обследования жилого дома от 30.01.2018 ** по [адрес] установлено, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», то есть многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 04.04.2018 ** постановлено, что жилое помещение — квартира, общей площадью 58,9 кв.м, расположенная по [адрес], с кадастровым номером ** признается аварийной и подлежащей реконструкции. Требованием от 02.04.2019 ** ФИО1 предложено в течение 24 месяцев со дня его получения произвести совместно с другими собственниками реконструкцию многоквартирного дома по [адрес]. ФИО1 произвела оценку определения выкупной цены изымаемого жилого помещения, согласно которой размер выкупной цены составляет 5 755 600 руб. 15.02.2023 истцом направлено требование (претензия) о необходимости подготовки соглашения на выкуп жилого помещения - квартиры, общей площадью 58,9 кв.м, расположенной по [адрес]. 13.04.2023 получено уведомление о рассмотрении обращения **, согласно которому после проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по [адрес], установлена рыночная стоимость жилого помещения в размере 3590223 руб. Истец с произведенной рыночной оценкой согласилась, просила составить соглашение об изъятии жилого помещения, однако соглашение Администрацией ЗАТО Северск до настоящего времени не составлено.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она действительно не проживает в спорном жилом помещении по [адрес], так как проживает в [адрес] у дочери, а в летнее время уезжает в [адрес], там проживает старом доме с одной квартирой, которая перешла ей по наследству от родителей. При этом, в спорном жилом помещении остались ее личные вещи (мебель и т.д.), которые она планирует вывезти из квартиры.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 № 26, в судебном заседании требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация ЗАТО Северск не признает исковые требования, считает их незаконными и необоснованными. Жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в частной собственности истца. Многоквартирный жилой дом, расположенный по [адрес], в соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 19.02.2018 № 5 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлением Администрации ЗАТО Северск от 04.04.2018 № 612 «О реализации решений Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в ЗАТО Северск непригодными для проживания», признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом, расположенный по [адрес] не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ. В свою очередь, истец приобрела спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ** от 19.09.2007. Учитывая изложенное, собственник частности истица, приобретшая квартиру в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ** от 19.09.2007 на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт рассчитывать не может. Считает отчет от 31.01.2023, на который ссылается истец, неверным и необоснованным. Согласно заключению комиссии экспертов ** (26.11.2024-13.12.2024) (проведенного на основании судебной экспертизы) рыночная стоимость жилого помещения расположенного по [адрес] (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество, за исключением земельного участка, составляет 1 563 000 руб. земельный участок 331000 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по указанному адресу – 3228 996 руб., проведения экспертизы, услуги риэлтора и т.д. 192 995 ру6. = 5 315 991 руб. В то же время, из отчета № ** от 06.04.2023 рыночной стоимости оценки представляющей собой жилую квартиру общей площадью 59,80 кв.м, расположенную по [адрес]. а также размера возмещения, связанного с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, представленного Администрацией ЗАТО Северск 3590 223 руб. В случае выплаты истцу выкупной стоимости жилого помещения в настоящее время, в дальнейшем при утверждении соответствующих региональных и муниципальных программ по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, она будет лишена права претендовать на предоставление ей благоустроенного жилого помещения взамен многоквартирного жилого дома по [адрес], подлежащего реконструкции. Кроме того, считает, что при выплате истцу суммы размера возмещения за изъятие жилого помещения, должна быть вычтена сумма расходов, связанная с переездом из жилого помещения, поиском нового жилого помещения, поскольку в указанном жилом помещении она не проживает в настоящее время, кроме того, имеет в собственности другое жилое помещение, указанное жилое помещение ей перешло по наследству, она проживает в нем по [адрес].

Прокурор ЗАТО г.Северск Томской области Карасева Н.Е. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1, в полном объеме, полагала, требования истца о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены законными и обоснованными.

На основании части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора ЗАТО г. Северска, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требований о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N2 135- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ** от 19.09.2007 принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по [адрес], общей площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером ** (л.д. 49).

Согласно акту обследования жилого дома по [адрес] от 30.01.2018 № 5 физический износ здания составляет более 80 % (л.д. 46-47).

Заключением Межведомственной комиссии № 5 от 19.02.2018 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилой дом по [адрес], признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 82).

На основании указанного заключения Администрацией ЗАТО Северск принято постановление № 612 от 04.04.2018 «О реализации решений Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в ЗАТО Северск непригодными для проживания», в соответствии с которым многоквартирный дом по [адрес], признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 80).

Согласно требованию Администрации ЗАТО Северск от 04.09.2019 ** ФИО1 предложено в течение 24 месяцев со дня получения указанного требования произвести совместно с другими собственниками реконструкцию многоквартирного дома по [адрес] в котором расположена принадлежащая истцу ФИО1 квартира № ** (л.д. 44).

15.02.2023 ФИО1 направлено требование (претензия) о необходимости подготовки соглашения на выкуп жилого помещения - квартиры, общей площадью 58,9 кв.м, расположенной по [адрес] (л.д. 57-58).

13.04.2023 получено уведомление о рассмотрении обращения **, согласно которому после проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по [адрес], установлена рыночная стоимость жилого помещения в размере 3590223 руб. (л.д. 56).

Вместе с тем изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по [адрес], ответчиком до настоящего времени не произведено, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение с Администрацией ЗАТО Северск о предоставлении иного жилого помещения с истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможна посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру по [адрес], путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1, на указанное жилое помещение.

Из отчета об оценке ** об определении величины выкупной цены изымаемого жилого помещения рыночной стоимости спорного жилого помещения, составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», представленного ФИО1 следует, что итоговая величина выкупной цены изымаемого жилого помещения по состоянию на 31.01.2023 составляет 5755 600 руб., которая складывается из рыночной стоимости помещения (квартиры № **) – 2768000 руб., рыночной стоимости доли в праве на землю под МДК, приходящуюся на квартиру № ** – 183200 руб., размер компенсации за непроизведенный ремонт приходящуюся на квартиру № ** – 2711019,83, размер убытков собственников помещения связанных с изъятием по причине ветхости – 93396 руб. (л.д. 35).

Из отчета об оценки ** рыночной стоимости объекта оценки от 06.04.2023 составленного частнопрактикующим оценщиком К., представленного Администрацией ЗАТО Северск следует, что итоговый размер возмещения за изъятие жилого помещения величина выкупной цены изымаемого жилого помещения по [адрес] составляет 3590 223 руб., которая складывается из рыночной стоимости помещения (квартиры № **) – 2768000 руб., стоимости жилого помещения – квартиры – 1849 000 руб., убытков – 1741 223 руб. (л.д. 119 оборот).

Принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения, определением суда от 14.11.2024 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости, подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.12.2024 ** АНО «Томский центр экспертиз», на момент проведения экспертизы рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по [адрес] (с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество, за исключением земельного участка) составляет 1563 000 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 331 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 3228 996 руб., размер убытков собственника, связанных с арендой иного жилого помещения, услуг риелторов, грузчиков в связи с переездом по причине изъятия квартиры № ** по [адрес] – 192 995 руб. Общий размер возмещения за изымаемое помещение составляет 5315 991 руб.

При определении размера подлежащей выплате истцу компенсации суд руководствуется заключением комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 13.12.2024 **, составленным в результате проведенного экспертного исследования в рамках назначенной по делу судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что при составлении заключения соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждены сведения об их квалификации, исследованы все представленные в распоряжение экспертов материалы дела, осмотрен объект исследования.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

При этом представленный ответчиком отчет об оценке **, составленный оценщиком К. не может быть принят во внимание, поскольку отчет составлен по состоянию на апрель 2023 года, тогда как спор разрешен в декабре 2024 года.

В этой связи не может быть принят во внимание довод Администрации ЗАТО Северск о необходимости определения рыночной стоимости спорного жилого помещения в размере 3590 223 руб. в соответствии с отчетом об оценке **.

В судебном заседании представитель ответчика заключение эксперта не оспаривала, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявляла. Ею не представлено соответствующих доказательств, которые могли бы опровергнуть определенный на основании заключения экспертов размер возмещения. В связи с чем оснований для определения иного размера возмещения нет.

Следовательно, полная стоимость выкупной цены определяется судом в размере 5315 991 рубля.

Довод ответчика об утрате истцом права на предоставление ему жилого помещения в случае получения выкупной стоимости принадлежащего ему жилого помещения со ссылкой на возможность такого предоставления разработкой в перспективе федеральной программы по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными после 01.01.2012 и принятии соответствующих решений на местном уровне, не может быть принят во внимание.

Так, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N~185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция высказывалась представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, истец не заявил об обоснованности таких доводов, не изменил исковые требования, что свидетельствует о намерении истца заявленным способом восстановить свои права.

По мнению суда, собственник, получив выплату, сможет реализовать свое право на приобретение иного жилого помещения, в связи с чем его жилищные права будут восстановлены. К тому же сведений о том, что спорное жилое помещение включено в программу по расселению, не имеется, указание ответчика на возможное принятие в будущем такого решения не отвечает интересам собственника, нуждающегося в жилом помещении в настоящий момент.

Довод ответчика о том, что при выплате истцу суммы размера возмещения за изъятие жилого помещения, должна быть вычтена сумма расходов, связанная с переездом из жилого помещения, поиском нового жилого помещения, поскольку в указанном жилом помещении она не проживает в настоящее время, кроме того, имеет в собственности другое жилое помещение, указанное жилое помещение ей перешло по наследству, она проживает в нем по [адрес] также не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений ФИО1, что она действительно не проживает в спорном жилом помещении по [адрес], так как проживает в [адрес] у дочери, а в летнее время уезжает в [адрес], там проживает старом доме с одной квартирой, которая перешла ей по наследству от родителей. При этом, в спорном жилом помещении остались ее личные вещи (мебель и т.д.), которые она планирует вывезти из квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственника жилого помещения на получение возмещения не зависит от его фактического не проживания в жилом помещении, подлежащим изъятию для государственных нужд, наличия у него иного жилого помещения, следовательно, указанные обстоятельства не могут влиять на размер возмещения.

Вместе с тем, как разъяснено в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N~14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения, а также определить иного собственника спорного имущества после прекращения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истец ФИО1 по данному делу понесла расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости изымаемого жилого помещения в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке ** от 30.01.2023, заключенным между ФИО1 и ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт»; актом приема передачи выполненных работ ** от 31.01.2023 в размере 10 00 руб. (л.д. 62-63).

Учитывая, что отчет по оценке стоимости изымаемого жилого помещения составлен ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» по заказу истца в подтверждение исковых требований, и при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, то суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы на сумму 10000 руб. необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 по данному делу понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.02.2023 и актом приема передач работ (услуг) от 10.08.2023 (л.д. 59,60).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.10.2024 (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за проведение экспертного исследования по оценке стоимости изымаемого жилого помещения в размере 10000 руб., за услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, удовлетворить.

Возложить на Администрацию ЗАТО Северск обязанность изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по [адрес], путем выкупа за счет средств казны муниципального образования - городского округа ЗАТО Северск Томской области, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 5315991 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по [адрес], после выплаты выкупной цены за счет средств казны муниципального образования – городского округа ЗАТО Северск Томской области.

Взыскать с Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы на оплату оценки стоимости изымаемого жилого помещения размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-003673-76