Приговор № 1-271/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело №

Поступило в суд 31.10. 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

г. Тогучин

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора Карамовой А.Р.,

адвоката Горяева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Закировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.09.2017г. около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в доме своей матери по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес> временно никто не проживает, решил совершить кражу какого-либо имущества из данного дома.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, ФИО1 02.09.2017 около 14 часов, подошел к входной двери дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, где применив физическую силу, взломал запорное устройство. После чего ФИО1 через дверь незаконно проник на веранду дома. Находясь на веранде дома, ФИО1 обнаружил неустановленный в ходе следствия металлический предмет, при помощи которого взломал врезной замок на двери и незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей, телевизионный ресивер «Супра» стоимостью 2000 рублей, комод стоимостью 2000 рублей, а так же изделия с отопительной печи: плиту стоимостью 1000 рублей, колосники стоимостью 500 рублей, две дверцы общей стоимостью 500 рублей, которое решил похитить. Продолжая реализацию своего преступного умысла в вышеуказанное время ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 и действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей, телевизионный ресивер «Супра» стоимостью 2000 рублей, которые завернул в обнаруженное в комнате и не представляющее ценности для потерпевшего Потерпевший №1 покрывало и в руках вынес на улицу, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла 02.09.2017 около 18 часов ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертые двери незаконно проник в жилище, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: плиту стоимостью 1000 рублей, колосники стоимостью 500 рублей и две дверцы общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В дальнейшем продолжая реализацию своего преступного умысла 03.09.2017г. около 15 часов ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертые двери незаконно проник в жилище. Находясь в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 комод стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 9000 рублей, который является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время Потерпевший №1 нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет.

Подсудимый Генза вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Евстифеевым В.К.

Прокурор Карамова А.Р. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о принятии решения по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Генза в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Генза правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Генза преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Генза имеет определенное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно( л.д. 82-83), на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.84-85).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, которые являются альтернативными.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Генза преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: замок - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи Генза в ходе предварительного расследования по назначению в размере 660 руб., принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Генза наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Генза не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, обратиться к врачу- наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения подсудимому Генза до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: замок - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи Генза в ходе предварительного расследования по назначению в размере 660 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.