Приговор № 1-371/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-371/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-371/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Наумова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес> Горняк, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 09.02.2017 года 00 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, незаконно хранил при себе в <адрес> для личного употребления без цели сбыта полимерный пакет с <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе вещество

09.02.2017 года около 00 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> за совершение административного правонарушения и доставлен в ССП ОП № УМВД России по <адрес> на территории парка КиО «Александровский», где в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут при производстве личного досмотра у него из правого носка, одетого на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным <данные изъяты>, содержащим в своем составе вещество

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, работающего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи..

С учетом вышеизложенного, суд назначает наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание пост. 228 ч.1 УК РФ - штраф в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принужденияБогданову В.Е. оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Копия верна:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.