Приговор № 1-542/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-542/2019

К делу № 1-542/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмич Т.В.,

с участием государственного обвинителя Борох Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Гучетль Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО5 и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, находящегося в левой руке у ФИО1, нанес не менее одного удара ФИО5 в область грудной клетки, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «повреждение в виде <данные изъяты> Данное повреждение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше повреждение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанное выше повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном и суду показал, что он приехал с рейса вечером ДД.ММ.ГГГГ Дома была жена, он поужинал и пошел в магазин за пивом. Возвращаясь с пивом, на улице встретил своего соседа ФИО10, с которым договорился пойти к нему и вместе пить пиво. У него дома они разговаривали о том, что ФИО10 дружит с его женой, тогда он позвонил своей жене. Когда она к ним пришла, потерпевший начал отказываться от своих слов, на что он ударил его ножом, после этого они продолжили пить пиво. От сотрудников полиции он узнал, что к потерпевшему приезжала скорая. Причиненный ущерб потерпевшему возместил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 суду показал, что он с подсудимым знаком, является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ он встретил его около продуктового магазина и пригласил его домой пить пиво, на что, ФИО1 согласился. Вечером он пришел к нему домой. Они пили пиво, он рассказал подсудимому, что в его отсутствие к нему иногда заходит его жена, для того, чтобы о чём-то попросить, либо просто пообщаться. Между ним и подсудимым произошел конфликт из-за того, что он с его женой общается как друзья. После чего к ним пришла жена ФИО1 и её брат. Ей также не понравились слова о том, что она якобы иногда в отсутствие своего супруга приходит к нему в гости. Он начал отрицать этот факт и говорил, что не распивал пиво с супругой подсудимого. ФИО11 вскоре ушла, на кухне остались он, подсудимый и брат ФИО11. Конфликт продолжался, в итоге А. встал, взял кухонный нож и ударил его 1 раз в область грудной клетки, при этом он сидел на стуле, крови от ранения было не много. Он не придал значения ранению, допил пиво, Николай – брат ФИО11 и подсудимый через два часа разошлись по домам. После их ухода он почувствовал себя не хорошо, пошел к соседке, попросил, чтобы она вызвала скорую, позже его доставили в реанимацию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО18, ФИО4 ФИО19

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО18 данных им на предварительном следствии следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Его родная сестра – ФИО4 около 10 лет проживает в г. Краснодаре. В настоящий момент сестра с супругом и племянниками проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сел на автобус и приехал в г. Краснодар в гости к своей сестре. Около 19 часов он на общественном транспорте добрался до дома сестры. Дома находилась сестра и племянники. Мужа сестры – ФИО1 дома не было. В ходе общения он спросил у сестры, где находится ее супруг. Сестра пояснила, что супруг находится у какого-то ФИО10, с которым он не знаком. Спустя час – полтора на сотовый телефон сестре позвонил ее супруг – А., который стал высказывать претензии сестре, что в его отсутствие она ходит в гости к Потерпевший №1. Спустя еще час-полтора на сотовый телефон сестре позвонил ФИО1 и попросил забрать его от Потерпевший №1, так как он уже находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее он с сестрой – ФИО4. спустились на 10-ый этаж ее подъезда. Но дверь, ведущая в приквартирный коридор, была закрыта. Сестра позвонила на телефон ФИО1 и попросила его выйти и открыть им дверь. Но дверь на этаже им открыл Потерпевший №1. Он с сестрой и Потерпевший №1 прошли в квартиру и проследовали на кухню. Далее начался диалог между его сестрой и Потерпевший №1 о том, что он распускает слухи. ФИО1 сидел на стуле на кухне и слушал их разговор. ФИО5 рассказывал всю ситуацию, он сказал слова: «Вот все это вчера было». ФИО1 сказал, что такого быть не может, так как он вчера находился дома. Далее между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО4 ушла к себе домой. В квартире они остались втроем. Находясь на кухне, где продолжался скандал, он нанес Потерпевший №1 две пощечины. Далее ФИО1 нанес несколько ударов рукой по лицу Потерпевший №1, так как он распускает сплетни. На рабочей поверхности около мойки находился кухонный нож (рукоять из пластмассы сине-белого цвета). Данный нож ФИО1 схватил в руку, но он успел ФИО1 ухватить за запястье его руки и забрать нож, который положил в раковину. Потом ситуация немного поутихла и уже была без рукоприкладства. Он сходил в магазин, где купил пива, которое пили все. ФИО5 он вернулся из магазина, конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 снова нарастал. Далее все сидели на стульях около стола на кухне. ФИО1 встал со стула и подошел к раковине. Он с ФИО10 продолжал общаться и не придал этому значения. ФИО1 сказал фразу: «Зачем ты врешь?» (с использованием нецензурной брани), после чего он увидел в левой руке у ФИО1 нож, которым он нанес один удар в верхнюю часть грудной клетки Потерпевший №1, который сидел на табуретке. Так как крови было мало, то они не придали значение этому. После чего все продолжили пить спиртное. На майке у Потерпевший №1 он увидел небольшое пятно бурого цвета. Он попросил его снять майку и смыть кровь. ФИО5 снял майку, на его теле он увидел небольшой разрез. Также в квартире он увидел морскую свинку. Он попросил Потерпевший №1 подарить свинку его племянникам. Он сказал, что завтра до 18 часов он подарит своих свинок его племянникам, хотя дома у него было одна свинка. Он ему не поверил, тогда Потерпевший №1 достал листок бумаги и добровольно написал ему расписку, что подарит его племянникам двух свинок. Время уже было около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Куда подевался нож, которым нанесли удар, он не видел. Около 01 часа он и ФИО1 засобирались домой, так как ФИО1 нужно было с утра на работу. После чего он и ФИО1 ушли. В лифте ФИО1 пожаловался на боли в спине. Они зашли к себе в квартиру, где он снова поругался с его сестрой. ФИО1 позвонил своему брату Юрию и попросил ему вызвать бригаду «Скорой помощи», так как у него болит спина. Через 10 минут ФИО32 перезвонил ФИО1 и сообщил, что вызвал ему бригаду «Скорой помощи». Спустя еще 10 минут в дверь квартиры кто-то позвонил. Он подумал, что сотрудники «Скорой помощи» не могли так быстро доехать. Когда открыли дверь, то на пороге он увидел сотрудников полиции и еще какую-то женщину. От сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 50 - 53).

Из оглашенных показаний, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4 следует, что с апреля 2011 года по настоящее время она состоит в законном браке с ФИО1. В июне 2011 года у них родилась дочь – ФИО7. Также ее супруг (ФИО1) воспитывает ее сына – ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), от предыдущих ее отношений. Официально она нигде не работает и является домохозяйкой. Супруг (ФИО1) в настоящий момент официально трудоустроен: работает в ООО «ИнтегФуд-Краснодар» в должности водителя – экспедитор. С апреля 2015 года по настоящее время они проживают в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру она получила в соц. найм от администрации г. Краснодара, так как она является сиротой. В ее подъезде на 10-м этаже проживает Потерпевший №1, который сожительствует с ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день – воскресенье. Вся семья была дома и вечером она ждала приезда в гости своего брата – ФИО29. Около 17 часов супруг (ФИО1) пошел в магазин. Спустя 15 минут ей на телефон позвонил супруг и сообщил, что он встретил Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой. Ее супруг согласился и пообещал долго в гостях не задерживаться и выпить немного пива. Она не переживала, так как знала, что они будут пить в квартире и в одном подъезде. Около 20-21 часа приехал ее брат ФИО29. Спустя 20-30 минут ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ее супругу плохо и ему нужно вызвать бригаду «Скорой помощи». Она знала, что у супруга проблемы со спиной и из-за этого у него отказывают ноги. Она вместе со своим братом ФИО29 пришли в квартиру к Потерпевший №1, который сообщил, что уже приходила соседка – ФИО36, имеющая медицинское образования, которая осмотрела ее супруга, но тот отказался от медицинской помощи, так как ему вроде бы полегчало. В квартире Потерпевший №1 и ФИО1 находились вдвоем. В ее присутствии между Потерпевший №1 и ее супругом возник словесный конфликт: Потерпевший №1 сообщил, что якобы ФИО5 ее супруг уезжает на работу, то она приходит к Потерпевший №1, либо он приходит к ней и она с ним употребляет спиртное. Она спросила у Потерпевший №1, было ли хоть раз подобное. На что он тут же ответил: «Нет, я такого не говорил !!!». Ее супруг (ФИО1) стал спрашивать у Потерпевший №1, зачем он оклеветал ее и говорит неправду. Потерпевший №1 снова все отрицал и сообщил, что он такого не говорил. Она предложила супругу пойти домой, но он отказался, сообщив, что они допьют пива и он придет домой. К тому моменту никакого конфликта уже не было. Она развернулась и пошла домой, а ФИО29 остался в гостях. Она пришла домой и легла спать. Около 00:30-01:00 ДД.ММ.ГГГГ ее супруг и ФИО29 (брат) пришли домой. Убедившись, что они оба пришли, она пошла спать. Около 04 часов утра она проснулась от того, что к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением. Далее ее супруга и ее брата забрали в отдел полиции (л.д. 55 - 57).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО19 данных ею на предварительном следствии следует, что с 2015 года по настоящее время она с супругом и ребенком проживают по адресу: <адрес>. В настоящий момент она работает в должности мед. сестры в ГБУЗ ККБ № 2. На ее лестничной площадке расположено 4 квартиры. В квартире № проживает Потерпевший №1 и его сожительница – ФИО39. Официально они оба нигде не работают, Потерпевший №1 иногда подрабатывает случайными заработками. Также иногда у них в квартире собираются компании, люди выпивают, играет музыка. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с супругом и дочерью находились дома. Около 21 час. 30 мин. к ней зашел Потерпевший №1 и попросил вызвать бригаду «Скорой помощи» для ФИО1, который проживает в ее подъезде, но этажами выше. Потерпевший №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире у ФИО5 Так как у нее имеется навыки оказания первой медицинской помощи, то она спросила, что случилось. Она вместе с супругом и ФИО10 прошли в квартиру к ФИО5 На кухне на диване находился ФИО1. Она спросила, на что он жалуется. ФИО1 пояснил, что он не может встать, у него отнимается левая сторона. На признаки микроинсульта было не похоже. Далее ФИО1 сказал, что ему не нужно вызывать бригаду «Скорой помощи» и он лучше пойдем домой, где дома ему окажет помощь жена. Убедившись, что им не нужна ее помощь, она с супругом ушли к себе домой. Спустя 10-15 минут, уже находясь в своей квартире, она слышала, как в общую дверь лестничного тамбура кто-то стучал. Из квартиры Потерпевший №1 кто-то вышел и открыл дверь. Далее из квартиры Потерпевший №1 она услышала женский голос, и подумала, что это приехала ФИО3. Спустя еще 10 минут она услышала, что из квартиры Потерпевший №1 кто-то ушел. Далее она с супругом уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. к ней в квартиру постучал Потерпевший №1. Она открыла ему дверь. ФИО5 нес какой-то бред о том, что его кто-то ударил ножом и что он продал свою морскую свинку. На шеи у Потерпевший №1 она увидела следы рук от удушения, а также на груди сверху в левой части порез, из которого сочилась кровь. Потерпевший №1 попросил вызвать ему полицию, что она и сделала. Она стала спрашивать у Потерпевший №1, кто это сделал. Он сказал, что это сделал «рыжий» (как она поняла - ФИО1) и еще какой-то мужик (пацан). После чего Потерпевший №1 ушел к себе домой, сообщив, что будет дома ждать полицию. Она снова легла спать, но уснуть не смогла, так как волновалась за Потерпевший №1. Спустя 10 минут она решила сходить к Потерпевший №1, чтобы узнать как он там. Она постучала в его дверь, но он не открывал. Она вернулась к себе домой. Спустя 10-15 минут приехали сотрудники полиции (л.д. 60 - 62).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: ФИО5 причинено повреждение в виде <данные изъяты> Данное повреждение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше повреждение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанное выше повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 94н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 98 - 100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: <адрес>. В ходе осмотры изъяты два ножа, упакованные в п/э пакет (л.д. 11 – 16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ ККБ № изъята медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО5 и диск (1 шт.), подтверждающие факт получение телесных повреждений (л.д. 80 - 83).

<данные изъяты>

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО20, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заданию оперативного дежурного Д/Ч ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару в составе группы СОГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. По приезду на место было установлено, что ФИО5 распивал спиртные напитки с двумя неустановленными лицами, в результате чего неустановленное лицо причинило ФИО5 <данные изъяты>. Согласно справке ФИО5 госпитализирован в ГБУЗ ККБ № 2 (л.д. 6).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании обстоятельности мышления, истощаемости внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 128-130).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО18, ФИО4 ФИО19 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено.

Оценив все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия и приходит к выводу, что он виновен в совершенном преступлении и подлежит наказанию.

Свою защиту ФИО1 осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Как следует из материалов дела, подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим к уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не состоит на учете в наркологическом диспансере, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из требования ст. ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 с учетом его личности, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, и так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный прокурором Прикубанского округа г. Краснодара на сумму 49 111 рублей 53 копейки, оплаченную страховой компанией АО «СОГАЗ-Мед» Краснодарский филиал за лечение потерпевшего ФИО5 в хирургическом отделении ГБУЗ «ККБ №2», суд на основании ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 28.05.2019 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 06.03.2019 г. по 27.05.2019 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу АО «СОГАЗ-Мед» Краснодарский филиал – 49 111 рублей 53 копейки.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: