Решение № 2-1003/2018 2-1003/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1003/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдулова И.Я, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор в простой письменной форме, согласно которого ФИО2 получил от истца ФИО1 денежную сумма в размере 760 000 рублей, на строительство дома, что содержит элемент договора подряда, при отсутствии согласованности всех существенных условий договора подряда. ФИО2 приступил к строительству дома в мае 2015 года, выполнил подготовительные работы, обещал построить дом за 2-3 месяца, однако до лета 2016 года были возведены только стены на фундаменте. ДД.ММ.ГГГГ ему также передана сумма в размере 3034000 рублей на строительство дома в Домодедово, д.Авдотьино, о чем составлена расписка в простой письменной форме. Получив указанную сумму ФИО2 прекратил строительство и более на объекте не появился. Претензия направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3034000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, на обозрение суда представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представительство в суде просил предоставить ФИО7, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении, поясняя, что они с истцом вместе вложили деньги, истец 3 млн.руб., а он 1,5 млн.руб.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, порождающих данные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного на обозрение суда договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.ФИО4 приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050201:239, площадью 1200 кв.м.,расположенный по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Домодедово, поселок государственного племенного завода «Константиново» <адрес> з/у 27 у ФИО5 за 8 000 000 рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор в простой письменной форме, согласно которого ФИО2 получил от истца ФИО1 денежную сумма в размере 760 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 3034000 рублей, на строительство дома, что содержит элемент договора подряда, при отсутствии согласованности всех существенных условий договора подряда, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

ФИО1 в качестве доказательств передачи денежных средств ответчику в сумме 760 000 руб., 3034000 руб. были представлены собственноручно написанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным распискам ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежную сумму в размере 760 000 рублей и 3034000 рублей.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства подтверждают факт передачи ФИО1 ФИО2 указанных денежных средств без какого-либо на заключенного между указанными лицами соглашения.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика корреспондирующее этой обязанности право получения такой материальной выгоды (в форме сбережения полученных денежных средств), ответчиком представлено не было, а судом не установлено.

В связи с этим, суд считает, что приобретение ФИО2 за счет ФИО1 полученных от последнего денежных средств, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие о передаче истцом в ФИО2 спорной денежной суммы бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю в целях благотворительности, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса России в данном случае не имеется.

Следовательно, размер неосновательного обогащения, действительно, составляет 3034000 рублей.

Ответчик, возражая против заявленного иска, должен был представить суду доказательства о том, что денежные средства от истца ему не поступали либо были переданы на основании какого-либо обязательства.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3034000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан

Председательствующий И.Я.Абдулов