Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1432/2019

Дело № 2-1432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, передаче квартиры судебному приставу-исполнителю для наложения взыскания,

третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ года между ними заключен брачный договор, согласно п. 18 которого в случае расторжения брака между сторонами, ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в рублевом эквиваленте - <данные изъяты> евро по курсу Банка России на день выплаты, выплата осуществляется в течение пяти лет равными долями по <данные изъяты> евро в год, не позднее 30 декабря текущего года. Данные денежные средства являются компенсацией супружеской доли имущества, совместно приобретенного в браке, указанной в пп. «з» п. 3 брачного договора, как «акции и другие ценные бумаги предприятия, доли в уставных капиталах хозяйственных и других обществ и предприятий». ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут. ФИО2 длительное время не исполнял условия брачного договора, вследствие чего ФИО1 обратилась в суд, и решением Ленинградского районного суда г.Калининграда с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация супружеской доли имущества за 2012-2014 года по брачному договору в сумме <данные изъяты> рублей. После расторжения брака ФИО2 согласно брачному договору перешла в собственность квартира по адресу: <адрес> и 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Чтобы не выплачивать присужденные судом суммы и не было наложено взыскание на принадлежащее ответчику имущество, в 2016 году ответчик переписал квартиру по адресу: <адрес> на свою новую жену ФИО3, а бывшей жене об этом не сообщил. С учетом указанного судебный пристав не может наложить взыскание на указанную квартиру и исполнить исполнительные документы, выполнить решение суда от 18 июня 2015 года. Это нарушает права истца на исполнение решения суда.

На основании изложенного истец просил признать сделку по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должником ФИО2 ФИО3, недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО2 прав на данное имущество, передать квартиру судебному приставу- исполнителю для наложения взыскания на данное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнила обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что просила признать сделку по передаче спорной квартиры недействительной на основании ст.ст. 10, 166 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен, так как на основании п.3 ст.166 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме с учетом дополнений. Пояснила, что брачный договор был заключен с ответчиком, она неоднократно предлагала уменьшить сумму долга, но ответчик отказался. Ответчик не выплачивает алименты на детей, обманом выписал из квартиры дочь, а все имущество перерегистрировал на жену и мать жены.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления. Пояснил, что сделка является оспоримой на основании ст.10, 166 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в отношении искового заявления возражал, пояснил суду, что истцу на основании брачного договора отошло имущество. Спорная квартира не является имуществом, нажитым в браке. Истец получила выплату с продажи доли в имуществе.

Представитель ответчика ФИО6 в отношении удовлетворения иска с учетом дополнений возражала. Пояснила, что ФИО1 была прописана в спорной квартире до декабря 2018 года. Ссылка представителя истца на ст. 10 ГК РФ не обоснована. Согласно брачному договору истцу перешло имущество, после развода перешел в собственность дом, квартира, 2 земельных участка, коммерческая недвижимость. Ошибочно указана была нотариусом квартира на ул. Клинической и ул. ген. Соммера, поскольку данное имущество не является совместно нажитым имуществом и это единственное имущество истца. На сегодняшний день ответчики улучшили жилищные условия, применили материнский сертификат. Брачный договор ответчиками оспаривался, юридический лица находятся в банкротстве, истец не обращал взыскание на данные организации. Срок исковой давности по оспоримой сделке истек.

Ответчик ФИО7 в отношении удовлетворения иска в судебном заседании возражала. Пояснила, что с супругом помогают детям, покупают все необходимые вещи. До брака она была индивидуальным предпринимателем, а после получения наследства, вложила денежные средства в коммерческую недвижимость. Квартира ФИО2 была ей подарена после рождения детей, денежные средства, полученные от продажи квартиры, направлены на улучшение жилищных условий семьи.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что указанную выше квартиру она приобрела по договору об ипотеке и это ее единственное жилье.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор серии <данные изъяты>, который был удостоверен нотариально, подписан собственноручно ФИО1 и ФИО2

На основании указанного брачного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана собственностью супруга ФИО2

В решении Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-1365/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании суммы, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании брачного контракта ничтожным, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества, суд отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО8 о признании брачного контракта ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО3

От совместного брака ФИО2 и ФИО3 имеют малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами регистрационного дела подтверждается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> подарена ФИО2 своей супруге ФИО3

Договор дарения в установленном порядке прошел государственную регистрацию и фактически исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств продана ФИО3 ФИО4, и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела находится в собственности последней.

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности не имеется, поскольку из искового заявления, дополнений к нему усматривается, что истцу об оспариваемой сделке дарения квартиры стало известно в рамках исполнительного производства, которое возбуждено судебным приставом исполнителем в апреле 2016 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к дате подачи иска в суд не истек.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылался на то, что сделка – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3, был заключен во избежание обращения взыскания на спорную квартиру с целью лишить истца как кредитора возможности взыскания задолженности по вступившему в законную силу решения суда от 18 июня 2015 года, тем самым указывает на мнимость сделки.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что действия ответчика по заключению оспариваемого договора дарения являлись незаконными и были совершены исключительно с целью избежать возможного обращения взыскания на данное имущество.

На момент совершения регистрационных действий по сделке – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, отчуждаемая ответчиком ФИО2 квартира не имела обременений в виде прав третьих лиц или наложенных арестом ограничений, исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено позднее заключения сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось истцом.

С учетом указанного, нельзя признать злоупотреблением правом действия собственника имущества по его владению и распоряжению, которое ничем не ограничено. Наличие у гражданина неисполненных обязательств не лишает его права распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Более того, договор дарения жилого помещения заключенный между ФИО2 и ФИО3 прав и законных интересов истца не нарушает. Нахождение дарителя и одаряемого в браке, не лишает граждан правоспособности и не ограничивает совершение гражданско-правовых сделок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения квартиры заключен с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество. Данный договор дарения фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований следует отказать по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья С.В. Авимская