Решение № 2-1653/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1653/2018

Дело № 2-1653/2018 мотивированное
решение изготовлено 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Первоуральск обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

Предметом спора является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ его занимает ФИО1, который зарегистрирован на постоянной основе в данной квартире. В ходе проведения обследования данного жилого помещения установлено, что в квартире около 2 лет никто не проживает, квартира пустует, плату за коммунальные услуги ответчик не производит. ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении и добровольно отказал от пользования им, однако по неизвестной причине не оформил свой отказ от квартиры, следовательно, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, а договор социального найма – расторжению.

Представитель истца Администрации ГО Первоуральск ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответчик намерен проживать в спорной квартире и приватизировать ее, в настоящее время часть задолженности по коммунальным услугам им оплачена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно статье 5 Федерального законаРоссийскойФедерацииот 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действиеЖилищногоКодексаРоссийскойФедерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной. С ДД.ММ.ГГГГ ее занимает ФИО1, который зарегистрирован на постоянной основе в данной квартире (л.д. 12-13).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> ответчик не появлялся около 2 лет, квартира пустая, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, в подтверждение чего в материалы дела представлена фототаблица (л.д. 18а, 23-44). Ответчик пояснил, что является инвалидом, длительное время не проживал в квартире, поскольку находился на лечении, в настоящее время он оплатил задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 39369 рублей, имеет намерение приватизировать квартиру.

Статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Между тем, предусмотренным в ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суду представлены доказательства погашения части задолженности в размере 39369 рублей ответчиком (л.д. 41), в связи с чем требования истца о расторжении договора социального найма на основании ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: